昨天下午，16位齊白石后人狀告人民教育出版社、濟南市新華書(shū)店侵犯著(zhù)作權案在省高院二審宣判，法院維持了濟南中院一審原判，人民教育出版社被判賠償齊白石后人經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。在畫(huà)家捐

2005年初，中國美術(shù)館舉辦館藏齊白石等四位中國畫(huà)大師的作品特選展，在藝術(shù)界引起熱烈反響。同年11月，中國美術(shù)館與人民教育出版社簽訂合作協(xié)議，約定將作品集結成冊出版，并約定如“侵犯他人著(zhù)作權，甲方(中國美術(shù)館)承擔全部責任并賠償因此給乙方(人民教育出版社)造成的損失”。2005年11月，人民教育出版社出版了《中國美術(shù)館藏近現代國畫(huà)大師作品精選》四冊，印數2000套，其中《齊白石》單冊定價(jià)370元。2006年7月，人民教育出版社對該套書(shū)第二次印刷，印數1200套。

2007年5月8日，濟南市新華書(shū)店從人民教育出版社教材中心訂購《中國美術(shù)館藏近現代國畫(huà)大師作品精選》(四冊)一套。2007年12月5日，齊白石后人從濟南市新華書(shū)店購得該書(shū)籍，他們認為其中的《齊白石》冊侵犯了他們的著(zhù)作權，遂將人民教育出版社、濟南市新華書(shū)店起訴至濟南中院。

　　館藏畫(huà)作著(zhù)作權歸屬起爭議

齊白石先生于1957年去世時(shí)，其畫(huà)作是如何處理的，有無(wú)遺囑或遺贈，當事人雙方均未能提供相關(guān)資料予以證明。中國美術(shù)館認為其館藏的齊白石作品，源于20世紀50年代初期，被中國美術(shù)家協(xié)會(huì )以收購等方式收藏，并在1963年中國美術(shù)館建成開(kāi)館前后，作為首批入藏作品，劃撥給中國美術(shù)館。中國美術(shù)館另援引采訪(fǎng)齊可來(lái)(齊白石之孫、齊良琨之子)的有關(guān)報道，認為部分作品系齊白石后人按照齊白石遺囑捐獻給國家的，后劃撥給中國美術(shù)館。中國美術(shù)館認為，其不僅擁有涉案作品的所有權，還包括著(zhù)作權。

濟南中院一審認為，中國美術(shù)館在著(zhù)作權法實(shí)施后，具備條件與齊白石的繼承人簽訂協(xié)議依照著(zhù)作權法取得授權。在中國美術(shù)館未能按照著(zhù)作權法的規定取得授權的情況下，其主張具有使用權和著(zhù)作權的抗辯不能成立。

濟南中院認為，人民教育出版社主觀(guān)上輕信了中國美術(shù)館保證擁有館藏作品著(zhù)作權的承諾，在出版發(fā)行齊白石作品中具有過(guò)錯，損害了原告方的合法權益，其應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。濟南市新華書(shū)店作為侵權書(shū)籍的銷(xiāo)售商，其市場(chǎng)銷(xiāo)售行為也侵犯了齊白石作品著(zhù)作財產(chǎn)權繼承人的合法權益，故應承擔停止銷(xiāo)售的民事責任。但濟南市新華書(shū)店在銷(xiāo)售行為中，書(shū)籍來(lái)源合法，在進(jìn)貨和銷(xiāo)售中其很難知悉涉案書(shū)籍是否侵犯了齊良憐等16人的合法權益，主觀(guān)上無(wú)共同過(guò)錯，故應免除其賠償責任的承擔。

濟南中院一審判決：人民教育出版社立即停止出版發(fā)行、濟南市新華書(shū)店立即停止銷(xiāo)售《中國美術(shù)館藏近現代國畫(huà)大師作品精選—齊白石》書(shū)籍；人民教育出版社賠償齊良憐等16人經(jīng)濟損失人民幣15萬(wàn)元。

　　齊白石后人再上訴

一審判決后，齊良憐等16人與人民教育出版社均不服，向省高院提起上訴。2008年12月26日，山東高院民三庭二審開(kāi)庭審理此案。

齊良憐等16人認為，原審判決賠償數額過(guò)低，未保護合理支出費用，請求二審法院改判賠償齊良憐等16人經(jīng)濟損失及為制止侵權行為而支出的費用，共計60萬(wàn)元人民幣。

人民教育出版社答辯稱(chēng)，本案訴爭的齊白石作品在上世紀五六十年代即已捐獻給國家，此后幾十年一直由中國美術(shù)館代表國家使用，在本案發(fā)生前幾十年時(shí)間里一直未見(jiàn)齊白石的繼承人對此提出異議，原審判決適用法律錯誤，請求二審法院撤銷(xiāo)原審判決。

省高院認為，中國美術(shù)館是否因其持有涉案作品原件而享有作品著(zhù)作權，應當根據中國美術(shù)館與齊白石或有繼承權的后人之間的關(guān)系作出判斷。中國美術(shù)館主張，其館藏的齊白石作品，為著(zhù)作權法頒布以前接受的捐贈，依照捐贈的歷史做法，捐贈者在捐贈作品原件的同時(shí)，作品的使用權以及著(zhù)作權也一并交給了國家所有。但對此主張，當事人均不能提供證據予以證明，法院無(wú)從判斷中國美術(shù)館在得以保存原件的同時(shí)是否可以行使著(zhù)作權，因為中國美術(shù)館的主張沒(méi)有證據支持，法院不予采納。

據此，省高院駁回上訴，維持原判。 (作者 劉云 通訊員肖春燕)
      【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       相關(guān)閱讀：
       于友先：服務(wù)出版行業(yè) 讓會(huì )員單位得到實(shí)惠 
       新聞出版總署新型行政體制運行機制初步形成 
       河南：五大戰略支持新聞出版業(yè)快速發(fā)展