“當時(shí)，有的專(zhuān)家說(shuō)，讓明星承擔相應的賠償責任，這條是不是太嚴了。”3月11日下午，全國人大常委會(huì )法工委行政法室主任、食品安全法起草負責人李援在他的辦公室接受南方周末記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“和外國的法律相比，我們對名人明星代言虛假廣告的處罰已經(jīng)夠輕了，國外還有行政處罰和刑事介入呢。

　　在2月28日的人大會(huì )議上，歷時(shí)4年的《中華人民共和國食品安全法》以158票贊成、3票反對、4票棄權獲高票通過(guò)。

　　將于6月1日實(shí)施的食品安全法中的第五十五條，在剛剛結束的全國兩會(huì )上，引起眾明星委員和代表的激烈爭論，“明星代言廣告是否有連帶責任”的辯論從廟堂延續到民間。

　　李援說(shuō)，第55條規定，其實(shí)是在三鹿奶粉出事后增加的。

　　政府發(fā)文推薦產(chǎn)品是完全禁止的

　　南方周末：您怎么看馮小剛、濮存昕等文藝界名人對食品安全法第55條規定的反對，他們認為太嚴了？

　　李援：食品廣告因為涉及到食品安全，涉及到人的生命，所以它一旦出問(wèn)題，危害很大。美國的規定是代言廣告必須是“證言廣告”和“明示擔保”，也就是說(shuō)廣告代言人是商品推薦者也是商品證明人，是產(chǎn)品一定時(shí)間內的實(shí)際用戶(hù)和直接受益者，證詞要真實(shí)無(wú)誤，否則就直接重罰。你沒(méi)有使用，你去向人家說(shuō)，等于你出庭作證說(shuō)謊一樣，很?chē)乐氐�。咱們這里只是承擔賠償責任。

　　應該說(shuō)，這個(gè)規定不光是針對這些名人、明星代言人的，其實(shí)包括政府機構和社會(huì )團體，都有責任。和以前的廣告法相比，這一條就多了“個(gè)人”兩個(gè)字。食品安全法對安全監管部門(mén)、檢驗機構、食品行業(yè)消費者協(xié)會(huì )要求更嚴格：不得以食品廣告或者其他形式向消費者推薦食品。這就是說(shuō)，不管你食品是好是壞，廣告不行，現在很多產(chǎn)品的推介會(huì )、報告會(huì )、電影、電視劇的貼片廣告，還有政府發(fā)文件去推薦某個(gè)產(chǎn)品，這些行為都是完全禁止的。出了問(wèn)題，要承擔的不完全是民事賠償責任，還有行政處罰。產(chǎn)品有沒(méi)有問(wèn)題，你只要推薦了就有責任。

　　南方周末：比如說(shuō)，中華醫學(xué)會(huì )推薦一個(gè)藥品，牙防組推薦一個(gè)牙膏，這樣的廣告以后就是違法的？

　　李援：對，這樣的行為都在禁止范圍。因為你實(shí)際上是拿著(zhù)社會(huì )團體的公共形象去推薦獲得利益。之所以規定監管部門(mén)不能以廣告或其他形式推薦，主要是防止利益的關(guān)系。如果得到報酬，將來(lái)你處于監管、維權的位置的時(shí)候，就不能公正地處理。

　　對推薦食品和對人體含有安全隱患的產(chǎn)品的廣告，法律上要有限制�，F在這兩個(gè)新增加的規定在廣告法里頭并沒(méi)有做規定，但是廣告法的修改已經(jīng)列入日程，將來(lái)在廣告法的修改中和這兩個(gè)內容要相銜接。

　　連帶責任就是要明星“傾家蕩產(chǎn)”來(lái)賠償

　　南方周末：什么是連帶責任？馮小剛認為名人不應該承擔連帶責任。

　　李援：連帶責任就是對食品廣告的嚴格的限制。在審議過(guò)程中有不同的意見(jiàn)，是不是一定要給予一個(gè)這么嚴格的連帶責任的限制？這是人命關(guān)天，如果你覺(jué)得不能承擔這個(gè)責任的話(huà)就可以不做這個(gè)廣告。

　　現在名人代言的食品廣告比較多，而現在的廣告法對名人代言也沒(méi)有規定相應的法律責任，各方面意見(jiàn)對這個(gè)都比較強烈，所以我們又把“個(gè)人”的連帶責任寫(xiě)進(jìn)去了，目的是使名人在食品廣告中本著(zhù)對消費者負責任的原則來(lái)做食品廣告，你一定要特別謹慎，因為你后邊有相應的法律責任。

　　現在大家的爭論是，我承擔一部分責任就行了，為什么要承擔連帶責任？連帶責任就是和廣告主、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者同等責任。同等責任呢，就得以你的身家性命、你的全部財產(chǎn)作為賠償，那么必然就傾家蕩產(chǎn)，這個(gè)責任是很重的。

　　這個(gè)法律為什么這樣嚴格？人命關(guān)天，就得從嚴。你代言這個(gè)食品廣告之前，要履行一定的責任。比方說(shuō)你是食用過(guò)的，按現在的廣告法來(lái)講，你要確認它不是虛假廣告。這個(gè)虛假廣告既包括食品的不合格，也包括廣告主本身的虛假。

　　在審查產(chǎn)品以后，看他的營(yíng)業(yè)執照、產(chǎn)品合格證、生產(chǎn)許可證，查閱真實(shí)、合法、有效的證明文件，包括檢驗機構對廣告中的有關(guān)商品的質(zhì)量檢驗報告，你和產(chǎn)品制造商之間要簽書(shū)面合同，明確責任。

　　如果要發(fā)布藥品、醫療器械、農藥、獸藥等商品的廣告，和法律法規規定應當進(jìn)行審查的其他廣告，就是說(shuō)涉及到安全的廣告，必須通過(guò)主管部門(mén)的審批。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批就去代言，那他承擔的責任將來(lái)就大了。

　　三鹿案件當事人不適用新法

　　南方周末：名人和明星在這個(gè)書(shū)面合同里可以就彼此的法律責任進(jìn)行約定。

　　李援：廣告法本身有規定，說(shuō)得很?chē)栏瘢簭V告者、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布之間應當訂立書(shū)面合同，明確各方權利和義務(wù)。形象代言人可以直接和廣告主、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者約定：一旦出了什么事兒，要先告你，你賠不起了我再承擔連帶責任。

　　比如，像三鹿奶粉，尤其又是民事賠償優(yōu)先的情況下，三鹿把它的全部家當全都賠進(jìn)去之后，若還是存在缺口，那么所有的電視臺、廣告公司加上明星代言人，就要一起把余下的責任承擔了。

　　南方周末：它是不是緣于三鹿事件的緊急處理措施？這種立法與“嚴打”是不是相似？你是如何看待這條法規的出臺？

　　李援：三鹿事件是在食品安全法三審過(guò)程中出現的，這個(gè)條款是針對三鹿奶粉事件出現的漏洞、問(wèn)題而增加的。怎么能夠確保食品安全呢？我們還把保健食品、農業(yè)投入品等都納入到監管范圍，把所有的漏洞能夠解決的都解決。

　　南方周末：什么叫做“可以認定為符合食品安全標注的食品”？

　　李援：將來(lái)這個(gè)法實(shí)施以后都是標準化管理，國家要頒布一個(gè)食品安全國家標準，這個(gè)標準按食品安全法的規定有很多項內容的，對食品各方面都有相應的要求。

　　南方周末：電視臺播出食品制造商的廣告行為，是不是也是屬于“推薦”之列？

　　李援：關(guān)鍵看你播的是不是虛假廣告，媒體有沒(méi)有按照廣告法、食品安全法盡到了相應的審查義務(wù)，它提供的各種證明，它到食品檢驗機構檢驗的報告，它來(lái)判定是不是符合安全標準。有問(wèn)題無(wú)論是執法部門(mén)還是消費者，都得拿來(lái)檢驗。

　　南方周末：在立法上我們借鑒國外的哪些規定？

　　李援：國外的立法在這方面很?chē)�，不光是從�?jiǎn)單的廣告效應、從廣告主的經(jīng)濟利益考慮，還要在社會(huì )責任上管。他們的法規比我們還要細致，比如食品、藥片對嬰兒、對老人跟一般人的要求是不同的，比如說(shuō)嬰幼兒產(chǎn)品廣告，國外不許小孩子做廣告，因為小孩兒就會(huì )攀比：你看他吃了，我也要吃。那么效果就大了。如果一旦出損害，危害也大。

　　南方周末：三鹿的受害者能夠引用這個(gè)法律保護自己的權益嗎？

　　李援：不能，這個(gè)法律從2009年6月1日開(kāi)始實(shí)施，之前發(fā)生的事故只能按照現有法律解決。(作者: 南方周末記者 張英 實(shí)習生 余舒虹)