一份認定公民涉嫌犯罪的《法律專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)》在經(jīng)媒體公開(kāi)后引發(fā)了軒然大波，而當事人也憤而將出具意見(jiàn)書(shū)的中國政法大學(xué)及其下屬的疑難案件研究中心（下稱(chēng)研究中心）告上了法庭，引發(fā)了國內首例狀告《法律專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)》名譽(yù)侵權的官司。日前，廣州市中級人民法院作出終審判決：認定專(zhuān)家對糾紛出具意見(jiàn)的行為并不違法，無(wú)須對當事人的名譽(yù)損害承擔責任。

此案緣起于一場(chǎng)兩間華南印刷廠(chǎng)之間的糾紛（詳見(jiàn)本報10月24日說(shuō)法版報道）。2004年6月6日，廣東華南印刷廠(chǎng)通過(guò)廣東某律師事務(wù)所，委托了研究中心，對該廠(chǎng)和陳某某以及廣州華南公司之間的糾紛出具了一份《關(guān)于陳某某涉嫌職務(wù)侵占罪一案專(zhuān)家論證法律意見(jiàn)書(shū)》，后廣州某記者在撰寫(xiě)雙方之間的糾紛時(shí)，引用了這份意見(jiàn)書(shū)。

據了解，在上述意見(jiàn)書(shū)被媒體引用前，陳某某和廣州華南公司多次與研究中心聯(lián)系，但是研究中心方面都沒(méi)有給出答復。

在此情況下，陳某某一方將廣東華南印刷廠(chǎng)、報道的報社以及研究中心和中國政法大學(xué)告上了法庭。陳某某要求中國政法大學(xué)和研究中心連帶賠償其精神損害撫慰金10萬(wàn)元。

但是在經(jīng)過(guò)一、二審之后，法院均沒(méi)有支持陳某某的訴訟請求。

終審法院也認為，對犯罪嫌疑人定罪量刑是法律賦予司法機關(guān)的職權，除司法機關(guān)外，任何個(gè)人、單位和機構均無(wú)司法審判權，這是眾所周知的事實(shí)。研究中心接受委托，依據其單方提供的相關(guān)材料，并以該材料所反映的情況屬實(shí)為前提，組織專(zhuān)家利用其專(zhuān)業(yè)知識，從法律、法理的角度對某種行為是否構成犯罪進(jìn)行論證并提出意見(jiàn)，并不違反法律、法規的強制性規定，應屬合法。

雖然法院沒(méi)有認定法律意見(jiàn)書(shū)構成名譽(yù)侵權，卻認定了報道糾紛的媒體、廣東華南印刷廠(chǎng)以及相關(guān)人員在使用法律意見(jiàn)書(shū)中存在著(zhù)不當使用的責任，因此構成了對陳某某的名譽(yù)權侵害，判令上述單位和個(gè)人需要對陳某某進(jìn)行賠償并公開(kāi)道歉。