8月25日，十一屆全國人大常委會(huì )第四次會(huì )議上，《食品安全法（草案）》接受第二次審議。這一次，草案中與電子監管碼有關(guān)的規定已全部被刪除。

8月1日起，電子監管碼的知名度驟然提高。

《反壟斷法》實(shí)施的第一天，國家質(zhì)檢總局因大力推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監管網(wǎng)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)電子監管網(wǎng))而被起訴。原告是4家防偽企業(yè)，他們請求確認國家質(zhì)檢總局推廣電子監管網(wǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、強制要求企業(yè)對產(chǎn)品賦碼交費加入電子監管網(wǎng)的行政行為違反反壟斷法。

此后，又有4家防偽企業(yè)，分兩批次以同樣的訴訟事實(shí)和理由向北京市一中院提起訴訟。

一方面是電子監管碼相關(guān)內容從《食品安全法》中刪除，一方面是因推廣電子監管網(wǎng)引起的3起訴訟。接下來(lái)如何處理這個(gè)燙手的山芋，質(zhì)檢總局并未向公眾表態(tài)，電子監管制度的命運顯得撲朔迷離。

推廣與反推廣

從2005年4月起，國家質(zhì)檢總局以多種形式推廣電子監管網(wǎng)，該系統是對每一件入網(wǎng)產(chǎn)品標注數碼信息，消費者可以通過(guò)電話(huà)、短信、網(wǎng)絡(luò )、終端等途徑查驗商品真偽。

電子監管網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者——中信國檢信息技術(shù)有限公司，由中信21世紀電訊有限公司、國家質(zhì)檢總局信息中心、中國華信郵電聯(lián)合成立，其中國家質(zhì)檢總局信息中心持30%的股份。

國家質(zhì)檢總局推行電子監管網(wǎng)，使該網(wǎng)成為監管碼查詢(xún)的指定網(wǎng)站，入網(wǎng)企業(yè)年費600元。此舉受到相關(guān)利益方的強烈不滿(mǎn)和有關(guān)法律專(zhuān)家的質(zhì)疑，認為此舉涉嫌利用行政權力謀取不正當利益。

盡管反對聲音不斷，但國家質(zhì)檢總局依然不斷加大推行電子監管網(wǎng)的力度。

2007年12月，國家質(zhì)檢總局發(fā)布通知，要求從2008年7月1日起，食品、家用電器、化妝品等9大類(lèi)69種產(chǎn)品要加貼電子監管碼才能生產(chǎn)和銷(xiāo)售。

同年12月23日至29日舉行的十屆全國人大常委會(huì )第三十一次會(huì )議上，經(jīng)過(guò)數年調研起草的食品安全法草案提交一審，這部法律通過(guò)后，將代替1995年實(shí)施的《食品衛生法》，成為我國保障食品安全、維護食品生產(chǎn)、流通、消費正常秩序的基本法，其重要性不言而喻。一審草案第二十九條規定：“國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監管碼制度。”這項制度還在多項條款中出現。

對此條款，不僅食品行業(yè)，還包括防偽、化妝品等行業(yè)都高度重視。有關(guān)人士表示，如果國家以立法的形式確定食品行業(yè)實(shí)現監管碼制度，那么不但有關(guān)部門(mén)在食品行業(yè)中推行電子監管網(wǎng)有了尚方寶劍，而且將形成示范效應，其他行業(yè)肯定照此辦理。

今年年初，21家食品企業(yè)聯(lián)名反對強推電子監管碼，要求取消食品安全法草案一審稿中的相關(guān)內容。這些食品企業(yè)認為，鑒于電子監管碼制度對提高食品安全水平的作用微乎其微，卻需要整個(gè)社會(huì )付出高昂的成本，是對社會(huì )資源的極大浪費，是對消費者利益的損害。

中國食品工業(yè)協(xié)會(huì )3次召開(kāi)關(guān)于草案和電子監管碼的座談會(huì )，形成報告，呈送全國人大有關(guān)領(lǐng)導。

由于受到多方抵制，電子監管碼的推廣并不順利。國家質(zhì)檢總局發(fā)布通知，將原本規定9大類(lèi)69種產(chǎn)品“要加貼電子監管碼才能生產(chǎn)和銷(xiāo)售”的時(shí)間下限，由今年7月1日調整到今年12月31日。

條款的刪除

針對社會(huì )各界反映的意見(jiàn)，全國人大常委會(huì )予以高度重視，認為這一和全國所有食品企業(yè)及消費者利益相關(guān)的規定，立法上必須十分謹慎。

食品安全法草案一審之后，全國人大法律委和人大常委會(huì )法工委組織了調查組赴河南、河北調研。今年7月25日，還專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了立法論證會(huì )，這在全國人大立法史上，是很不尋常的舉動(dòng)。

論證會(huì )上，中信國檢信息技術(shù)有限公司的負責人對實(shí)行電子監管碼制度的必要性進(jìn)行了詳細的說(shuō)明，但遭到了相關(guān)企業(yè)代表、法律專(zhuān)家以及地方人大代表的強烈反對。有人甚至表示，不論商品價(jià)格，實(shí)行一物一碼是現實(shí)中不可能推行的理想狀態(tài)，這就好比給蚊子戴口罩一樣可笑。人們當然應積極預防蚊子傳播疾病，但不可能給每只蚊子套上口罩來(lái)防范。

綜合各方面意見(jiàn)，全國人大法律委員會(huì )向8月25日召開(kāi)的十一屆全國人大常委會(huì )第四次會(huì )議提出如此意見(jiàn)：“（食品安全法）草案第二十九條規定了國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監管碼制度，并在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、監督管理和法律責任等章中作出了相應規定。對法律是否應當規定這一制度，各方面意見(jiàn)分歧較大。一些全國人大代表、專(zhuān)家學(xué)者、地方人大和企業(yè)提出：監管碼技術(shù)難度不大，易仿冒，實(shí)踐中查詢(xún)率低，對產(chǎn)品防偽作用有限；目前企業(yè)已廣泛采用條形碼，再實(shí)施監管碼，企業(yè)除需要支付入網(wǎng)有關(guān)費用外，還涉及增加員工、設備等問(wèn)題，會(huì )增加生產(chǎn)成本；能夠實(shí)施監管碼的主要是大中型企業(yè)，多數小型食品生產(chǎn)企業(yè)尚不具備入網(wǎng)能力，建議法律不作規定。法律委經(jīng)同教科文衛委、國務(wù)院法制辦和國家質(zhì)檢總局溝通、協(xié)商，建議刪去草案第二十九條和其他有關(guān)條款對監管碼的規定。”

全國人大常委會(huì )法工委行政法室主任李援就此表示，立法應該和經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展水平相適應，立法應當注意其社會(huì )效益，立法帶來(lái)的社會(huì )效益應該是正面的而非相反。

行政法專(zhuān)家、中國政法大學(xué)教授何兵對全國人大能廣泛聽(tīng)取社會(huì )各方面意見(jiàn)，刪去食品安全法草案中有關(guān)電子監管碼內容的行為表示贊賞。他認為這就是立法民主的體現，立法本來(lái)就是各相關(guān)利益體的博弈，有分歧有爭議是正常的。與其在立法過(guò)程中波瀾不驚，而法律實(shí)施后各方面吵翻天從而影響法律的嚴肅性和有效性，不如在立法過(guò)程中不回避分歧，讓各方面充分發(fā)表意見(jiàn)，最終達成共識，這樣的法律才能達到立法目
的。