玖龍紙業(yè)所暴露的問(wèn)題，引起了廣泛而持久的關(guān)注：此類(lèi)企業(yè)占多大比例；究竟在多大程度上違反了勞動(dòng)法、侵害了勞動(dòng)者權利；對GDP和就業(yè)的貢獻能否補償其負面后果；如此企業(yè)的老板有無(wú)資格當選全國政協(xié)委員等。針對這個(gè)問(wèn)題，廣東省總工會(huì )經(jīng)過(guò)調查表示：該企業(yè)不是血汗工廠(chǎng)，只是存在嚴重的以罰代管、工傷事故較多、超時(shí)加班等管理不規范的問(wèn)題，“香港學(xué)生組織SACOM調查片面，結論是不公允的。”(5月27日新華社)

但是，地方工會(huì )的這種表態(tài)似乎不能解釋諸多的法律制度、社會(huì )機制層面的問(wèn)題。對玖龍紙業(yè)的問(wèn)題，具有法律效力的報告應由當地勞動(dòng)監察部門(mén)做出，那么廣東省勞動(dòng)行政部門(mén)為什么沒(méi)有發(fā)布基于勞動(dòng)行政監察活動(dòng)形成的、具有法律效力的報告或結論？卻要由工會(huì )組織代行？《勞動(dòng)合同法》第95條之類(lèi)的規范為什么沒(méi)發(fā)揮作用？地方政府為什么沒(méi)有及時(shí)發(fā)現和解決問(wèn)題？

地方工會(huì )對此類(lèi)事件表態(tài)，涉及工會(huì )的地位、職責和角色規范的問(wèn)題。工會(huì )是以工資收入為主要生活來(lái)源的勞動(dòng)者依法行使結社權而形成的社會(huì )團體，本義就是代表和維護勞工權益，須對勞動(dòng)者履行忠誠、勤勉義務(wù)。這種義務(wù)是法律義務(wù)，違反該義務(wù)須對會(huì )員承擔法律責任。然而，玖龍紙業(yè)存在嚴重的以罰代管、工傷事故較多、超時(shí)加班等“管理不規范”問(wèn)題并非時(shí)日短暫，公眾無(wú)從得知企業(yè)內部工會(huì )和當地工會(huì )平時(shí)是如何積極依法組織勞工維權的。在企業(yè)陷入道德困境的同時(shí)，地方工會(huì )依然沒(méi)有對“以罰代管”的法律性質(zhì)、“工傷事故較多”的成因和責任歸屬加以厘清，而“管理不規范”的說(shuō)法卻使問(wèn)題模糊化。

針對企業(yè)違法日久、勞動(dòng)執法缺位或者疲軟的問(wèn)題，公眾迫切希望行政執法有力、高效，法律對于執法機關(guān)能形成剛性約束。但如果當事人、利害關(guān)系人和其他公眾難以啟動(dòng)一個(gè)可以預測的執法、司法程序，以實(shí)行權利救濟和正義保障時(shí)，就必須審視相關(guān)制度安排和機制設計救濟是否存在缺陷。

《勞動(dòng)合同法》第95條明確規定：“勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)及其工作人員玩忽職守、不履行法定職責，或者違法行使職權，給勞動(dòng)者或者用人單位造成損害的，應當承擔賠償責任。”如果該條款能夠實(shí)施，那么地方勞動(dòng)行政部門(mén)及其工作人員應當是高度緊張、比較著(zhù)急、甚至惶恐的：執法不力造成損害的，不僅導致國家賠償問(wèn)題，還導致個(gè)人的私法性、公法性的法律責任。然而，在該法生效近半年后，一些地方的勞動(dòng)行政部門(mén)和相關(guān)官員執法監督的主動(dòng)性沒(méi)有太大變化，行政不作為的現象不同程度存在，亟須在宏觀(guān)的體制、機制層面反思和解決問(wèn)題。

玖龍紙業(yè)作為追逐利益的私法人，利用勞動(dòng)法地方執法的漏洞，如此行為一點(diǎn)也不奇怪，合乎其經(jīng)濟“理性”。而地方政府和能夠改進(jìn)體制、機制的高層機關(guān)，則需要立足于本職、本義，基于整個(gè)國家和社會(huì )的全局利益，為勞動(dòng)者權益和公平正義等根本價(jià)值，必須表現出應有的政治理性，履行好法律義務(wù)和責任。