禍起“新頁(yè)”

2006年10月31日，美國New Page（新頁(yè)）紙業(yè)公司向美國商務(wù)部提交申訴，要求對來(lái)自中國的銅版紙進(jìn)行反傾銷(xiāo)及反補貼立案調查。在提起調查的同時(shí)，New Page公司宣布再關(guān)停65萬(wàn)噸產(chǎn)能，似乎在證明企業(yè)確實(shí)受到了中國、韓國、印尼等三國進(jìn)口產(chǎn)品的損害。

金東紙業(yè)認為，在美國銅版紙進(jìn)口總量中，根據此次反補貼所依據的2005年數據，中國占進(jìn)口總額的13%，低于歐盟、加拿大等，但美國卻挑出中國造紙企業(yè)進(jìn)行打擊。即使對進(jìn)口額超過(guò)中國的韓國也進(jìn)行了象征性的反補貼調查，但裁定的反補貼稅僅僅是0.04%至1.76%，幾乎可以忽略不計。這實(shí)際上就是一個(gè)完完全全的政治決定。美國此舉，是典型的“項莊舞劍，意在沛公”。

金東紙業(yè)認為，New Page在美國只是一家中等企業(yè)，卻提出了針對中國銅版紙的反傾銷(xiāo)和反補貼調查。這一事件的背景遠不是單一的美國企業(yè)對某些中國企業(yè)的申訴，而是在美國商務(wù)部授意下周密設計的針對中國的一個(gè)貿易遏制戰略的實(shí)施，其政治背景是日益增大的美中貿易逆差給美國政府帶來(lái)的“必須行動(dòng)”的政治壓力，也是美國民主黨占據兩院多數后貿易保護主義勢力的急劇抬頭。

北京大學(xué)國際政治經(jīng)濟研究中心主任王勇分析說(shuō)，美國如此做法源于美國政界人士對中美龐大貿易逆差感到不滿(mǎn)，而許多議會(huì )議員又認為中國政府的補貼刺激了中國的商品出口。中國海關(guān)的數據顯示，2000年至2006年，美國對中國的貿易逆差逐年走高，并在2006年達到了創(chuàng )紀錄的1443億美元。美方選擇在當前出臺類(lèi)似的罕見(jiàn)強硬舉措，與 5 月的中美戰略對話(huà)不無(wú)關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，在這之前，舒默等鷹派議員已宣布，要重新推動(dòng)對華匯率議案。

商務(wù)部對此次反補貼案件的出現表現出了慎重態(tài)度，要求各方謹慎對待，以免引起更大的影響。在美國政府開(kāi)了銅版紙的先例后，美國的鋼鐵、紡織和制造商可能也會(huì )發(fā)出類(lèi)似的保護主義呼聲。與此同時(shí)，一旦美方認定中國某項產(chǎn)品存在貿易補貼，其他 WTO 的成員國可能也會(huì )以此向中國征收反補貼稅。

“雙重計稅”是“雙重歧視”

“雙重計稅”是指在反傾銷(xiāo)案例中將一個(gè)國家視為非市場(chǎng)經(jīng)濟國家，同時(shí)又將同一個(gè)國家作為市場(chǎng)經(jīng)濟國家計算反補貼稅的做法。中國銅版紙業(yè)面臨的就是將要被“雙重計稅”的不公正待遇。

反補貼和反傾銷(xiāo)同時(shí)適用，對企業(yè)來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。反補貼調查比反傾銷(xiāo)調查具有更大的危害，從涉及的產(chǎn)業(yè)來(lái)看，反補貼調查具有更廣泛性，將涉及所有產(chǎn)業(yè)；其次，從涉及的主體來(lái)看，反補貼調查的對象主要是政府行為，如果說(shuō)反傾銷(xiāo)只是使中國蒙受經(jīng)濟損失的話(huà)，那么反補貼更具有政治上的意義。

專(zhuān)家指出，美方在處理對華貿易爭端中，一方面不愿意給予中國“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”，在反傾銷(xiāo)個(gè)案中頻頻對中國企業(yè)生產(chǎn)成本使用歧視性的“替代國”標準，從而獲得了很多不公正利益；另一方面，以銅版紙反補貼案為開(kāi)端，試圖在不給予中國“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的情況下，再用本不應實(shí)施的反補貼手段獲取更多利益，是典型的貿易保護主義做法。