又有人提出書(shū)價(jià)虛高了，記得上次是2006年5月國家發(fā)改委、新聞出版總署聯(lián)合下發(fā)通知，要求各地進(jìn)一步加強中小學(xué)教材價(jià)格管理，全面降低中小學(xué)教材價(jià)格。

由于是魯迅先生之子、全國政協(xié)委員周海嬰，由于是在此間舉行的全國政協(xié)十屆五次會(huì )議上，由于他采用了自曝“家丑”這種極端的無(wú)奈呼吁，我們可以相信書(shū)價(jià)虛高問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入了國家政策的討論層面，我們甚至可以想象書(shū)價(jià)虛高的解決進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入快車(chē)道。

作為一個(gè)普通的讀書(shū)人，我自然非常期待問(wèn)題能夠得到解決，但作為深刻了解中國印刷產(chǎn)業(yè)現狀的媒體人，我又不得不為書(shū)刊印刷企業(yè)的生存狀況擔憂(yōu)不已。

由于出版社屬于事業(yè)單位，個(gè)人不允許開(kāi)辦，同時(shí)每年制定的書(shū)號數目有限……也就是說(shuō)，書(shū)刊在付印之前就是一種壟斷資源，這也就決定了所有處于“正常經(jīng)濟人”角色的出版社都必須保證每本書(shū)的經(jīng)濟利益最大化。一個(gè)簡(jiǎn)單的算法就是，書(shū)籍商品銷(xiāo)量越多越好，單本書(shū)成本越低越好。

如果國家對書(shū)籍價(jià)格提出指導價(jià)、政策價(jià)（很有可能出現這樣的情況），市場(chǎng)壟斷者出版社為了維持高利潤，就必須向商品加工者——書(shū)刊印刷企業(yè)繼續壓低工價(jià)。本來(lái)就企業(yè)數量過(guò)飽和的書(shū)刊印刷行業(yè)，面對客戶(hù)的苛刻要求，又怎容得一絲掙扎？我想到采訪(fǎng)一家出版社負責人時(shí)，問(wèn)如何看待印刷企業(yè)增值稅稅則變化問(wèn)題，他的回答很簡(jiǎn)單：不給17%，那就找17%的去。

再說(shuō)說(shuō)盜版書(shū)，掃黃打非的嚴打對象永遠是書(shū)刊印刷企業(yè)，搗毀某某窩點(diǎn)，銷(xiāo)毀多少非法出版物……但難道就沒(méi)有法律去約束那些用更高工價(jià)吸引書(shū)刊印刷企業(yè)印刷的非法出版方嗎？難道就一定要對本來(lái)已經(jīng)處于水生火熱之中的書(shū)刊印刷企業(yè)更加苛刻嗎？

對于書(shū)刊印刷企業(yè)，問(wèn)題根源在于“角色”的尷尬。從印刷企業(yè)增值稅稅則問(wèn)題中，我們發(fā)現印刷企業(yè)一直對自己究竟是“委托加工商”還是“服務(wù)提供商”無(wú)法明晰，當然，這個(gè)問(wèn)題正并非是能由印刷企業(yè)完全作答，商業(yè)企業(yè)定位的印刷企業(yè)服務(wù)的對象卻是事業(yè)單位定位的出版社。