公允地說(shuō)，出版社這幾年同樣面臨著(zhù)很大的市場(chǎng)壓力：漸漸蜂起的網(wǎng)上閱讀對傳統出版構成相當的沖擊；圖書(shū)出版處于品種多、印數少、重版率低的階段，導致出版成本上升；地方保護，使跨省市發(fā)行的費用增加；庫存積壓增長(cháng)，報廢壓力巨大⋯⋯我國現行出版社審批制畢竟對出版社的發(fā)展有所制約，出版人的收入比之印刷廠(chǎng)工人高出許多。但講一句不太中聽(tīng)的話(huà)，出版社的壓力還有相當程度來(lái)自于對利潤的定位過(guò)高，在自筑的利潤高平臺上艱難舞蹈，甚至因此一定程度上放低了自己應盡的傳播社會(huì )主義文化的職能。

以上海為例，財政一直支持文化發(fā)展，對出版等文化事業(yè)實(shí)行零稅收政策，在操作上是先征后退。在出版社隸屬出版局管理的時(shí)候，局里以某一年份的考核指標為基數，超額返回，以資鼓勵�，F在返稅全部進(jìn)入文化發(fā)展基金，用于社會(huì )公共文化事業(yè)，創(chuàng )利的這部分企業(yè)沒(méi)有了直接得益，難免對出版那些要作補貼的圖書(shū)會(huì )適當控制，也難免對出版那些市場(chǎng)發(fā)行前景看好、但不那么有分量的圖書(shū)充滿(mǎn)熱情。加之，不少以教材為主體的出版社，利潤基數都很高，往往成為出版集團中的利潤大戶(hù)，上級對他們的期望也很大。于是，為了維護自己企業(yè)的既得利益，根據壓力傳遞的原理，出版社就不得不向印刷廠(chǎng)轉移成本，變成了各人自?huà)唛T(mén)前雪，先顧了眼前，以后的發(fā)展再順其自然。

顯然，這是目光近視的表現。如若各出版集團都能以社會(huì )效益為先，不過(guò)分、刻意地去追求經(jīng)濟效益，把自己從人為高筑的利潤平臺上放下來(lái)，以每年有上乘力作、企業(yè)有經(jīng)營(yíng)利潤、編輯獲得小康生活為基本工作目標，那出版與印刷的關(guān)系肯定會(huì )大大得到改善。聽(tīng)出版社的人說(shuō)，發(fā)改委依然認為教材價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決，仍不排除要求繼續降價(jià)，這同樣與出版社維持著(zhù)較高的利潤有關(guān)。既如此，又何必一面把自己的合作伙伴壓得透不過(guò)氣來(lái)，一面又被視作整改對象呢？

好在這幾年編印發(fā)之間的關(guān)系出現了多種模式，多樣式間的競爭或許能讓人看到如何才能形成編印發(fā)之間的新型合作關(guān)系，有助于相互提攜、共同發(fā)展。其中之一即是出版集團中包含有印刷廠(chǎng)，讓印刷廠(chǎng)在編印發(fā)的一個(gè)整體內運營(yíng)，河南、江蘇、浙江等省大致都是如此。這對在諸種印刷中獲利最為微薄、但承擔著(zhù)傳播文化職能的出版物印刷廠(chǎng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種有力支撐。

市場(chǎng)經(jīng)濟條件下企業(yè)間的競爭并不排斥同一體制內的計劃與有序。嚴格意義上說(shuō)，同一體制內的計劃與有序是必須的，應該積極去努力做到。反之，以鄰為壑，一味向下游企業(yè)轉嫁生產(chǎn)成本，對出版社來(lái)說(shuō)似乎獲得了眼前的利益，但因為印刷企業(yè)缺乏長(cháng)遠的發(fā)展能力，或以次充好，或偷工減料，出版社最終依然會(huì )自食后果。