【CPP114】訊：書(shū)籍，本是人類(lèi)文明的主要載體，是傳播知識及宣傳名家藝術(shù)的重要渠道。但令人想象不到的是：書(shū)現在卻常常變?yōu)檎`導書(shū)畫(huà)消費者之物，事實(shí)上成為了無(wú)意中“包裝”書(shū)畫(huà)贗品的媒質(zhì)，甚者成了“禍害”；“蛻變”為書(shū)畫(huà)偽作的“助銷(xiāo)物”。

    在過(guò)去很長(cháng)的一段時(shí)間里，被稱(chēng)作“國粹”的傳統書(shū)畫(huà)藝術(shù)主要還是依賴(lài)各類(lèi)書(shū)籍的出版為傳播渠道被世人所知；到我國社會(huì )文化事業(yè)取得了長(cháng)足進(jìn)步的今天，各地出版名家藝術(shù)的頻繁與興旺程度與以往任何時(shí)候都不能比擬。近些年，由國內正規出版機構隆重推出的各種類(lèi)型名家書(shū)畫(huà)作品專(zhuān)集、宣傳名家名作的文博藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)報刊的數量與品種之多，著(zhù)實(shí)無(wú)法精確統計。同時(shí)還出現了一種新現象：如今的書(shū)畫(huà)收藏家們好像都特別喜歡購藏那些被大型畫(huà)冊或專(zhuān)業(yè)期刊影印過(guò)（或被歷史文獻資料所注錄過(guò)）的署名某名家的作品。似乎許多人的思維都已形成了一種定勢：凡是被各種書(shū)籍報刊出版或注錄過(guò)的署名名家作品就必定件件都經(jīng)過(guò)了鑒定專(zhuān)家的嚴格把關(guān)和認真篩選，對這類(lèi)作品原作已不必再關(guān)注它的真偽問(wèn)題，大可放心地花錢(qián)購買(mǎi)將其入藏到家里來(lái)。話(huà)說(shuō)到這，讓我不禁聯(lián)想到：現在我們走在大街小巷時(shí)，常常會(huì )遇見(jiàn)一個(gè)或數個(gè)身背獵槍、滿(mǎn)身是泥、手里拎著(zhù)幾只模樣接近山雞（實(shí)際上是家養的）類(lèi)禽鳥(niǎo)叫賣(mài)的人，如果有人興致很高地主動(dòng)去搭理他或他們，那不挨“宰”才怪呢！

    誤編出版

    從古到今，書(shū)畫(huà)作偽現象不絕如縷，對書(shū)畫(huà)的收藏與真偽甄別向來(lái)就是一件客觀(guān)上挺“棘手”的事（但這問(wèn)題一直被社會(huì )上許多人嚴重低估），更何況，但凡書(shū)籍的編者或撰者絕大多數都不（可能）是專(zhuān)門(mén)從事書(shū)畫(huà)真偽鑒定工作的人。以書(shū)畫(huà)鑒定行業(yè)的視角推理來(lái)說(shuō)，要讓古今出版的每一部有關(guān)名家書(shū)畫(huà)藝術(shù)的書(shū)籍在具體作品的真偽屬性問(wèn)題上都做到“萬(wàn)無(wú)一失”，我認為是不現實(shí)，也是不可能的。此焦點(diǎn)問(wèn)題其實(shí)一直長(cháng)期存在著(zhù)，只不過(guò)在國內藝術(shù)品市場(chǎng)尚未形成，或說(shuō)，書(shū)畫(huà)的總體價(jià)格并未大漲的年代，它被大家忽視了而已，當然也就顯得情有可原。時(shí)過(guò)境遷，近些年，社會(huì )現實(shí)儼然來(lái)了個(gè)180度的大轉變—凡是某部書(shū)籍中的書(shū)畫(huà)作品，其真實(shí)性受到質(zhì)疑時(shí)，社會(huì )公眾則不能不把它與欺騙和金錢(qián)的得失這些問(wèn)題聯(lián)想到一起。

    每一位初涉書(shū)畫(huà)鑒藏領(lǐng)地者，幾乎都是書(shū)本不離手。當然，如果涉及的書(shū)中名家作品的客觀(guān)性毫無(wú)疑義，那在實(shí)際操作中，確實(shí)能帶來(lái)佐證與參照意義。令人遺憾的是，最近的10多年間，書(shū)在書(shū)畫(huà)鑒定與收藏上的“負能量”似乎已蔓延到一發(fā)不可收拾的極端境地—現在海內外各出版機構出版的古今名家作品的畫(huà)冊或一般性書(shū)籍的總量不受限制；出版頻率偏快；周期過(guò)短，加上社會(huì )日新月異的書(shū)畫(huà)造假水平，而鑒定力量又相對薄弱滯后，能勝任實(shí)際操作者近乎是鳳毛麟角。這使得出版書(shū)籍在很大程度上，基本上都失缺了至關(guān)重要的一個(gè)嚴格嚴謹的鑒定把關(guān)環(huán)節。出書(shū)太“功利”、書(shū)印得太“爛”，這在無(wú)形中造成了一種可能：書(shū)畫(huà)偽作被當作真跡入編的概率已高得不能再高，高到讓我時(shí)常感嘆“見(jiàn)多而不怪”。到現在，凡是我聽(tīng)到有哪位收藏圈中人說(shuō)又從哪部有關(guān)名家書(shū)畫(huà)的書(shū)籍中看出若干件不靠譜的作品來(lái)了，我都認為那是再“平�！辈贿^(guò)的事。從客觀(guān)事實(shí)上分析，純因認識能力原因造成錯編書(shū)畫(huà)偽作到某書(shū)籍上的，只能界定為無(wú)意識的誤編，導致出版了某書(shū)畫(huà)偽作。

    舉例說(shuō)，2006年秋季，一件署名宋代馬遠的絹本畫(huà)作（圖1）被送到南方的一家拍賣(mài)行去投拍，畫(huà)上正上方還有署名清朝皇帝乾隆題寫(xiě)的七言絕句詩(shī)一首。從如此低劣的“乾隆御題”來(lái)看，不難明辨該畫(huà)的真偽屬性�？膳馁u(mài)圖錄還特別注明此畫(huà)1956年出版于香港版的《中國古畫(huà)集》第一冊中，連原版書(shū)在圖錄中也一并刊印在畫(huà)旁。但我的鑒定經(jīng)歷與經(jīng)驗告訴我，宋朝馬遠的真跡在我國屬珍稀型國寶，要確認民間流傳的某一件署其名作品的真或假，那非要做大量縝密的考證與分析判斷工作不可。若僅以一本50年前境外出版的書(shū)就給它下“真跡”的結論，往“輕”里說(shuō)那是草率。圖2是臺北故宮博物院收藏的已確認是馬遠的真跡，該畫(huà)筆線(xiàn)硬如屈鐵，山石皴法為標準的大斧劈，全畫(huà)盡顯純凈而空靈之氣息，與圖1有較多書(shū)畫(huà)創(chuàng )作與鑒定專(zhuān)業(yè)標準上的區別，相信大家一看就會(huì )心中有數。

    再如，《中國古代書(shū)畫(huà)圖目》是國內文物出版社多年前就陸續出版、再版與再編的大型多冊本古書(shū)畫(huà)專(zhuān)集。此套書(shū)的編者幾乎薈聚了我國當年最著(zhù)名的書(shū)畫(huà)鑒定家，故而它在社會(huì )上，在普通公眾的心目中被認為最具“權威性”。只是到近10多年來(lái)，我還是不時(shí)聽(tīng)到有許多業(yè)內行家對它提出質(zhì)疑的聲音。大約八九年前，一位收藏家朋友邀請我陪同他一起赴江蘇揚州的一家文物商店鑒定一件出版于《中國古代書(shū)畫(huà)圖目》第6冊中的署名明朝藍瑛的十屏條作品《西湖十景圖》，圖3、圖4是其中的二條屏。當時(shí)一到目的地，因這些屏條中的畫(huà)兒夠不上高仿級別，我便在較短的時(shí)間里就鑒定完原件。后來(lái)此畫(huà)被多次投拍于國內各地的拍賣(mài)行，亦多次遭遇流標。那么一定有人心存不解了，此畫(huà)明明是被重要書(shū)籍出版的，為何在現實(shí)中卻難找到真實(shí)的買(mǎi)家呢？我的回答是：出版并不等于就是真跡，買(mǎi)家理性起來(lái)，對市場(chǎng)絕對是“好現象”。圖5是藍瑛已確認真跡，可供作參照。

    請大家想一想：連最具權威性的《中國古代書(shū)畫(huà)圖目》尚且如此，那其他書(shū)籍又能如何呢？為了提高廣大藏友對此類(lèi)書(shū)畫(huà)的警惕性，在此以作偽論之，旨意于收藏愛(ài)好者平時(shí)不要盲目相信任何著(zhù)錄。