張：我不認同。舉個(gè)例子，二十年前隨著(zhù)人們生活質(zhì)量的提高，電影消費逐漸增加。電影院曾經(jīng)風(fēng)靡當時(shí)，當時(shí)哪怕是一般的小縣城也會(huì )建一個(gè)規模不小的電影院，以彰顯地方的文化娛樂(lè )業(yè)。但是后來(lái)VCD、DVD和家庭影院等出現徹底擊敗了傳統的電影院播映模式，90年代搭建的電影院、劇院等也很快退出市場(chǎng)。當時(shí)有很多人感慨，傳統電影院播映模式將徹底成為歷史。但是，你看現在，經(jīng)過(guò)世紀初的洗牌之后，一些媒娛企業(yè)，比如萬(wàn)達、博納，抓住了人們對高品質(zhì)生活的追求，新的小型化的電影院播映模式異軍突出，直到現在的空前繁榮。

  回到問(wèn)題本身。我認為傳統出版業(yè)現在正在經(jīng)歷一次空前的整合階段，傳統出版行業(yè)甚至其他媒體行業(yè)的一些資源浪費嚴重、產(chǎn)能過(guò)高、傳統色彩過(guò)于濃厚的環(huán)節勢必將被淘汰。但是一些傳統媒體、出版行業(yè)肯定會(huì )經(jīng)過(guò)自身的進(jìn)化，更加適應時(shí)代的需要，以另外一種新的形式出現。

  陳：能不能重點(diǎn)談一下這個(gè)問(wèn)題？

  張：提到出版行業(yè)很多人想當然地認為就只是指紙媒出版，其實(shí)我認為網(wǎng)媒、紙媒，甚至是影視類(lèi)都屬于出版的范疇。在這些行業(yè)里面肯定有很多環(huán)節已經(jīng)失去了現實(shí)意義而喪失其市場(chǎng)地位。但是從宏觀(guān)意義上來(lái)講，整個(gè)人類(lèi)對新聞、對文化生活的追求不會(huì )停止，所以這個(gè)行業(yè)不會(huì )因為某個(gè)產(chǎn)業(yè)的退出、某個(gè)人的離職而發(fā)生徹底的衰退，就像蘋(píng)果離開(kāi)了喬布斯還依然有蘋(píng)果，陳彤離開(kāi)新浪網(wǎng)絡(luò )媒體不會(huì )因此死亡是一樣。這些只能促進(jìn)媒體出版行業(yè)進(jìn)行更深層次的改革，改革的結果就是媒體會(huì )更加適應這個(gè)時(shí)代的需要。

  陳：以書(shū)媒為例，您認為現在出版行業(yè)應該怎么做才能更適應市場(chǎng)的需要？

  張：我認為至少還可以在兩個(gè)方面可以進(jìn)行更加深入的改革。首先，生產(chǎn)模式。過(guò)去有很多人提出過(guò)按需出版的概念，但是付諸實(shí)施的時(shí)候卻面臨各種壁壘，有時(shí)這種壁壘是技術(shù)性的，有時(shí)則是人為的。但按需生產(chǎn)這種生產(chǎn)模式確實(shí)是日后出版行業(yè)的一種發(fā)展趨勢，因為這可以極大地降低生產(chǎn)和庫存成本。其次，發(fā)行模式。過(guò)去的發(fā)行模式確實(shí)很難再適應現代物流業(yè)的發(fā)展，不僅占用人工和庫存，而且耗費了大量的時(shí)間成本。發(fā)行模式的變革可以從兩個(gè)方面進(jìn)行著(zhù)眼，第一就是與電商合作，盡量降低庫存和發(fā)布時(shí)間，亞馬遜和當當的成功已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，我就不再多說(shuō)。第二點(diǎn)是出版社直接發(fā)行，不再通過(guò)書(shū)店甚至電商而是利用自身的渠道直接發(fā)行，比如可以在學(xué)校中設立即用即還式的圖書(shū)發(fā)行平臺。而且這種發(fā)行的優(yōu)勢在于反應周期短，與按需出版模式結合以后，如果書(shū)籍內容有錯誤可以用最短的時(shí)間進(jìn)行糾正，規避發(fā)行風(fēng)險。