【CPP114】訊：【季冰按】本文是我應紐約時(shí)報中文網(wǎng)執行主編曹海麗之約撰寫(xiě)的關(guān)于新成立的上海報業(yè)集團的分析文章，紐約時(shí)報中文網(wǎng)上刊出的最終文章，經(jīng)過(guò)網(wǎng)站編輯以及它的美國審稿編輯刪節，并略有改動(dòng)。這里貼出來(lái)的是我最初的原文。

    我曾經(jīng)就職的上海東方早報上月起推出的明年報紙征訂廣告中用觸目的大字寫(xiě)道：紙媒未死，我們邀你讀到天荒地老。


    這句后來(lái)在國內業(yè)界廣為流傳的口號也許的確能夠牽動(dòng)不少讀者的心緒，但它與其說(shuō)是一個(gè)誓言或承諾，不如說(shuō)是面對大勢已去的悲慘未來(lái)的一聲嘆息，反映的是紙媒人內心的不甘和掙扎。如果拿“你讀報嗎”這個(gè)問(wèn)題到大街上去問(wèn)30歲以下的年輕人，相信他們的回答會(huì )讓你立刻一眼看到傳統報業(yè)的盡頭。

    10月28日上海報業(yè)集團的掛牌成立，以“政治重要”的標準來(lái)衡量，也許夠不上當晚央視新聞的一條簡(jiǎn)訊。但在中國報紙的記者編輯——其實(shí)也是所有國有傳媒機構的從業(yè)者，包括央視編導——內心里，它構成了一個(gè)具有強烈象征意味和沖擊性的信號：不管你多么憂(yōu)心忡忡或拒絕承認，這一天終歸是要到來(lái)的。

    絕大多數關(guān)心此事的外地同行在與我談?wù)撨@最新一輪解放日報報業(yè)集團與文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解放集團”和“文新集團”）的大合并時(shí)，幾乎是不假思索地流露出對其未來(lái)的不看好。他們不無(wú)道理地指出，過(guò)去10多年里上海和全國曾經(jīng)在傳媒、出版領(lǐng)域搞過(guò)多次政府主導的所謂“合并重組”。但由于這種人為“捆綁”不是市場(chǎng)自發(fā)推動(dòng)的結果，不符合報業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)規律，因而最終效果大多不佳。此外，解放和文新兩大報業(yè)集團幾乎囊括了上海市面上的所有主要報紙，合并帶來(lái)的市場(chǎng)壟斷有可能使原本就活力不足的上海報業(yè)市場(chǎng)更加缺乏競爭……

    但我對他們說(shuō)，這次上海報業(yè)集團的組建，就其性質(zhì)而言，恐怕與之前的那些所謂“強強聯(lián)合”有著(zhù)根本的不同——它的目標并不是謀報業(yè)的“發(fā)展”、“壯大”，恰恰相反，在很大程度上是為報業(yè)不可避免的沒(méi)落作未雨綢繆的布局，我們甚至都沒(méi)有在這次的合并過(guò)程中聽(tīng)到“文化航母”一類(lèi)的豪言壯語(yǔ)。因此，且不說(shuō)未來(lái)將會(huì )怎樣，僅就主動(dòng)迎接而非被動(dòng)等待這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，上海的行動(dòng)是值得謹慎贊許的。

    與此密切相關(guān)，我也不同意一些媒體在報道新生的上海報業(yè)集團時(shí)用“上海報業(yè)變局”來(lái)形容這一事件。因為這種說(shuō)法隱含著(zhù)一個(gè)假設：一項事業(yè)、一個(gè)產(chǎn)業(yè)的革命性變化是政府主導或促成的。事實(shí)上，放眼全球，報業(yè)乃至整個(gè)傳媒業(yè)的深刻變局早于十數年前就已展開(kāi)，上海報業(yè)集團只是上海主管當局對這一無(wú)處逃遁的變局的回應。

    上海報業(yè)集團的籌備時(shí)間緊湊得令人吃驚，作為一個(gè)滬上媒體人，我最初聽(tīng)到關(guān)于此事的傳言至今不過(guò)一個(gè)多月。這印證了新上任的上海報業(yè)集團黨委書(shū)記、社長(cháng)裘新的說(shuō)法：“從正式?jīng)Q議到掛牌，只有一個(gè)多月時(shí)間”。僅從公開(kāi)的信息來(lái)看，很難判斷這一動(dòng)作背后有什么更大、更復雜的背景，甚至政治層面的考量。但有一點(diǎn)是肯定的，上海市的決策者在這件事情上懷有一種強烈的緊迫感。

    近來(lái)一些知名的新聞學(xué)者——如復旦大學(xué)李良榮、俞振偉和中山大學(xué)張志安等諸教授——紛紛就上海報業(yè)的這次重組撰文，提出了各自見(jiàn)仁見(jiàn)智的期許和建議，有些已相當具體且具操作性。鑒于傳媒在中國始終是一個(gè)高度管制的特殊行業(yè)，我認為只有首先比較清晰地了解決策者對這次重組懷有什么樣的期許，才有可能對這一“新生事物”乃至整個(gè)上海傳媒業(yè)的未來(lái)走向作出明智的判斷。

    在我看來(lái)，無(wú)論是用主動(dòng)色彩的“組團取勢”還是用被動(dòng)色彩的“抱團取暖”來(lái)形容這次的滬上報業(yè)整合，都不足以準確描述它的性質(zhì)。如果對公開(kāi)信息作一細致分析，結合近年來(lái)國家對新聞出版行業(yè)的指導性意見(jiàn)，我們大致可以得到兩點(diǎn)預期——

    就決策者而言，新成立的上海報業(yè)集團的首要目標（也是最重要的目標）是對上海已有的報紙進(jìn)行調整。至于調整幅度的大小，則將視實(shí)際推進(jìn)的情況及難易程度而定。但總之，如我在前面已經(jīng)提到過(guò)的，僅就報業(yè)而言，這次合并的目的不是擴張，而是收縮。而這一目標可能又包含了兩個(gè)截然不同但密切相關(guān)的任務(wù)：第一，減少報紙——尤其是綜合性日報——數量，分流從業(yè)人員、削減經(jīng)營(yíng)成本，用一句以前常在企業(yè)界聽(tīng)到的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是關(guān)停并轉；第二，推動(dòng)集團內非黨報黨刊的市場(chǎng)化程度比較高的都市類(lèi)報紙轉企改制，如果力度大、運氣好的話(huà)，不乏引入一些資本運作的可能性。

    就上述第一項任務(wù)，裘新在集團掛牌當天接受新聞媒體聯(lián)合采訪(fǎng)時(shí)其實(shí)已有相當流露：此次組建報業(yè)集團，是跳出辦報周期律來(lái)運作，報業(yè)集團要做的事情，是對資源進(jìn)行梳理和分配，同時(shí)通過(guò)頂層設計、演繹推理來(lái)研究報業(yè)生態(tài)結構的優(yōu)化問(wèn)題，“（不能）糾纏于某一張報紙有沒(méi)有理由存在？是不是好？這是個(gè)別現象，沒(méi)法做判斷，必須做結構性、系統性判斷：整個(gè)報業(yè)市場(chǎng)能夠容納哪幾種報紙？然后再看市場(chǎng)對每個(gè)種類(lèi)報紙的容量是幾份？在前兩者基礎上，再看我們現在有多少東西。在這三個(gè)問(wèn)題清楚后，答案就是邏輯的必然結果。”

    對于上述第二項任務(wù)，它是中宣部和新聞出版總署部署推進(jìn)的一項重要改革。近年來(lái)各地和上海都有過(guò)一些探索，原文新集團下屬的東方體育日報社三年多前就已經(jīng)完成由事業(yè)單位轉制成為企業(yè)的改革。不過(guò)，總體來(lái)看，因為諸多外部政策層面的障礙及內部事業(yè)編制員工的阻力，這項改革進(jìn)展得并不順利。

    此次上海報業(yè)集團組建，除原來(lái)解放集團與文新集團的合并外，另一個(gè)重要舉措是重新恢復解放日報、文匯報和新民晚報的獨立法人地位，并由上海市級財政對經(jīng)營(yíng)有虧損的前兩家報社每年各注入5000萬(wàn)元支持。這一方面為新集團卸掉了沉重的財務(wù)包袱，但更重要是實(shí)際上是在新集團內劃了一道防火墻，使得集團可以沒(méi)有牽絆地對這三家具有獨立人事權的報社以外的集團內其他子報子刊進(jìn)行大刀闊斧的轉企改制。這對于像新聞晨報和東方早報這樣市場(chǎng)化程度較高的報紙管理層，是具有不小的吸引力的，尤其是如果集團內部大膽探索公司化的股權激勵機制的話(huà)。

    一些市場(chǎng)派人士可能會(huì )質(zhì)疑這種自上而下的行政驅動(dòng)模式，他們有充分的理由認為，即便是面對一個(gè)正在日漸萎縮的報業(yè)市場(chǎng)，哪些報紙應該被淘汰，哪些報紙應該繼續存在、甚至逆勢發(fā)展壯大，也完全應該由市場(chǎng)競爭來(lái)決定；而傳統報社由事業(yè)單位體制向現代公司治理結構過(guò)渡，也應該是由報紙內生的動(dòng)力機制所激發(fā)，是一個(gè)自下而上的探索過(guò)程。但站在決策層的立場(chǎng)上看，他們或許認為，這樣市場(chǎng)競爭之下的“優(yōu)勝劣汰”和“自主轉型”的理論模型得不到現實(shí)政治的支持，并且會(huì )釀成不可控的風(fēng)險。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，如果純粹放任市場(chǎng)自由選擇，解放日報和文匯報最有可能率先被淘汰出局。然而對中國國情有一絲清醒認識的人都明白，這在政治上是不可行的。

    當然，上述這兩項任務(wù)并不必然要求解放集團與文新集團合并，它們也可以在上海市級層面上分散展開(kāi)，就像文新集團之前已經(jīng)進(jìn)行過(guò)的一些局部改革那樣（除東方體育日報社的改制，文新集團下屬“上海星期三”和“行報”兩張報紙分別已于數年轉讓或關(guān)閉）。但再次站在決策層的立場(chǎng)上看，他們大概也有充分的理由認為，當改革和改制觸及到體量龐大得多的綜合性日報時(shí)，這種分散的做法就將遭遇更大阻力，支付更高成本；而放到一個(gè)大集團內部去操作，更有利于政策和資源的有效梳理和調配，就像前述裘新所表達的那樣。

    組建上海報業(yè)集團的第二個(gè)目標（可能也是相對次要或后一步的目標）是在新媒體領(lǐng)域作出“破冰”探索，按照裘新給出的定位，上海報業(yè)集團未來(lái)將成為新媒體的“孵化器”。而在這方面，集團必須要做的事情是“集成”、“基金平臺的支撐”和“孵化。”

    據說(shuō)，上海市委書(shū)記韓正今年春在對上海媒體進(jìn)行調研的過(guò)程中對傳統媒體影響力的萎縮深感憂(yōu)慮，并對發(fā)展新媒體也提出了明確要求，即爭取用三到五年的時(shí)間，實(shí)現傳統媒體的“轉場(chǎng)”。據透露，韓正曾說(shuō)，因為年輕人青睞新媒體，如果不重視年輕人的需求，不進(jìn)軍新媒體，就爭取不到的新聞宣傳事業(yè)的未來(lái)。

    但我之所以說(shuō)這可能是相對次要或后一步的目標，是因為迄今為止全世界的傳統媒體在向新媒體的數字化轉型過(guò)程中都沒(méi)有積累下什么可以大規模的復制的成熟模式，這項事業(yè)目前仍是一個(gè)前景極不明朗的進(jìn)行式，想來(lái)上海市決策者也不會(huì )對此寄予不切實(shí)際的過(guò)高期望。事實(shí)上，過(guò)去幾年里，滬上傳統媒體——尤其是解放集團——在新媒體領(lǐng)域內也作過(guò)一些力度不算小的嘗試，但效果顯然不盡人意。

    不過(guò)我猜想，上海市應當會(huì )在政策或資源方面給予新成立的上海報業(yè)集團一些支持，作為鼓勵它向新媒體進(jìn)軍的“見(jiàn)面禮”——例如，發(fā)放一些數字產(chǎn)業(yè)（比如網(wǎng)游等）的經(jīng)營(yíng)許可牌照，或幫助原解放集團和文新集團所擁有的樓宇及土地儲備轉變使用性質(zhì)等。

    10月28日下午，上海報業(yè)集團在掛牌當日作出了一個(gè)極具象征意味的舉動(dòng)——與知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)百度公司簽署戰略合作協(xié)議。雙方宣布，今后將開(kāi)展涉及上海本地新聞搜索引擎、媒體資源購買(mǎi)、云服務(wù)器資源提供、輿情報告、手機閱讀服務(wù)、人才合作、戰略資源購買(mǎi)等七個(gè)方面的戰略合作。雙方將共同組建團隊，通過(guò)聯(lián)合運營(yíng)，開(kāi)通百度新聞“上海頻道”，共同建設“搜索上海的第一選擇”。

    裘新在他作為新集團掌門(mén)人的首次亮相中，也明確表達了在新媒體領(lǐng)域積極謀求對外合作、“開(kāi)門(mén)辦報業(yè)”（所謂“開(kāi)門(mén)辦報”，是過(guò)去中國報人的一句口頭禪）、“廣邀天下客”的開(kāi)放態(tài)度。在我看來(lái)，在現有的邊界條件下，上海報業(yè)集團也只有通過(guò)與外部人——特別是民營(yíng)和外資背景的IT企業(yè)——合作的途徑，才有可能在新媒體領(lǐng)域的探索中取得一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。毋庸諱言的是，傳統國有事業(yè)體制將在很大程度上制約上海報業(yè)集團獨自開(kāi)拓充滿(mǎn)未知的新媒體疆界。新媒體也好，數字產(chǎn)業(yè)也好，注定是屬于勇于冒險、富于獨創(chuàng )精神的“年輕一代”的天下，中國的報業(yè)在這方面將不得不面對國際普遍的傳統包袱及中國特有的意識形態(tài)框框的雙重束縛。

    但在另一方，因為上海報業(yè)集團在上海傳媒文化領(lǐng)域所占據的極為特殊的地位，它手里握有一些無(wú)形的、難以量化的、獨一無(wú)二的重要資源，這對于想要進(jìn)入上海市場(chǎng)的眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是有相當大的誘惑力的。如果能夠運用得當，并始終抱持一種“互惠共贏(yíng)”的平等的契約精神，那么上海報業(yè)集團也許會(huì )有機會(huì )借“外力”贏(yíng)得一部分潛在的新媒體市場(chǎng)。但需要告誡的是，隨著(zhù)報業(yè)的日薄西山，這部分獨特的壟斷資源也在迅速貶值，需要以一種時(shí)不我待的心態(tài)去加緊開(kāi)掘，機會(huì )有時(shí)是稍縱即逝的。

    21年前，我從復旦大學(xué)新聞學(xué)院畢業(yè)，進(jìn)入文匯報工作。當時(shí)的文匯報已過(guò)了上世紀80年代的巔峰期，但我清晰地記得，在上世紀90年代初，它的發(fā)行量仍然超過(guò)100萬(wàn)份，年廣告收入最高時(shí)一度達到過(guò)9700多萬(wàn)元。作為一個(gè)20多歲的年輕記者，我無(wú)論跑到多么遙遠的黑龍江、廣西、湖北、甚至拉薩去采訪(fǎng)，都會(huì )被當地政府部門(mén)和企事業(yè)單位奉若上賓。那是我不算短暫的傳媒生涯的起步，也是我受到最高職業(yè)禮遇的一段光景。

    11年前我離開(kāi)文匯報時(shí)，是懷著(zhù)強烈的危機感的。只是當時(shí)的所謂“危機”，更多地是來(lái)自市場(chǎng)化的都市報紙的競爭以及對個(gè)人職業(yè)前景的焦慮。那時(shí)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)普及，業(yè)內的人們也在成天談?wù)撝?zhù)“網(wǎng)絡(luò )時(shí)代對報紙的沖擊”一類(lèi)話(huà)題。不過(guò)，當時(shí)大多數人所認識到的“沖擊”還僅僅是報紙報道新聞模式的巨大改變，例如“海量”、“即時(shí)”和“互動(dòng)性”問(wèn)題。因此，當我作為第一批員工之一參與東方早報籌辦時(shí)，我們大家滿(mǎn)懷信心地認為，只要有一個(gè)良好的管理激勵機制和適當寬松的政策環(huán)境，我們一定能夠打造出一份配得上上海這個(gè)偉大城市地位的高品質(zhì)大報，甚至是像紐約時(shí)報那樣的“百年老報”。

    5年多前我離開(kāi)東方早報時(shí)已經(jīng)十分明白，中國報業(yè)的前方并沒(méi)有一個(gè)繁花盛開(kāi)的春天，更沒(méi)有一個(gè)碩果累累的金秋在等待著(zhù)我們。相反，我的報人生涯注定就是這樣一條高開(kāi)低走的下行曲線(xiàn)，我相信它也是改革開(kāi)放以后中國報紙變遷歷史的一個(gè)縮影，不管它在“輿論導向”還是在“市場(chǎng)競爭”兩條永遠不會(huì )交替的平行戰線(xiàn)上被不同的主體寄于了多么大的希望。后來(lái)，我們目睹了心目中另一偶像華盛頓郵報的破產(chǎn)，未來(lái)還將目睹更多曾經(jīng)輝煌一時(shí)的偉大報紙的死亡……對中國報業(yè)來(lái)說(shuō)，這條下行曲線(xiàn)眼看很快也將抵達終點(diǎn)，甚至因為意識形態(tài)壁壘保護的緣故反而會(huì )諷刺性地比西方同行更早抵達！

    過(guò)去20多年里我見(jiàn)證乃至親歷了太多紙媒業(yè)的失敗故事，當然，我也有幸見(jiàn)識和接觸過(guò)少數成功故事。但無(wú)論是純粹國有的南方報業(yè)還是資本色彩更濃的財新傳媒，這些成功的紙媒案例總是與某些不可復制的特殊資源和機緣有關(guān)。而且，這種資源和機緣通常又總是與政府直接關(guān)聯(lián)。我覺(jué)得，如果否認這一點(diǎn)，我們便不能客觀(guān)和正確地理解當代中國報業(yè)走過(guò)的路途。當然，我這么說(shuō)，絕沒(méi)有意思要抹殺南方人和財新人令人肅然起敬的自我努力。

    現在，當我與以前的同事們聊起上海報業(yè)集團的時(shí)候，我會(huì )對他們說(shuō)：未來(lái)兩三年內大家有可能會(huì )被迫作出從未有過(guò)的重大職業(yè)選擇。我祝愿他們一路走好。

    （原標題——上海報業(yè)集團之思   鏈接：http://www.huxiu.com/article/24726/1.html ）