包括馬驤聰、王燦發(fā)、汪勁、呂忠梅等在內的著(zhù)名環(huán)境法學(xué)家一致認為,環(huán)保法征求意見(jiàn)稿應該對民訴法有關(guān)環(huán)境公益訴訟規定做出回應。
　　
　　“很難設想,在綜合性的環(huán)保法之外,還有哪部其他單項環(huán)保法律更適合規定環(huán)境公益訴訟。”別濤說(shuō)。
　　
　　民訴法相關(guān)精神應予落實(shí)
　　
　　哪些社會(huì )組織適合提起環(huán)境公益訴訟?這是最為敏感也是爭議最大的問(wèn)題。對此,別濤的看法是,對不同的社會(huì )組織應有所區別。
　　
　　根據我國民政主管部門(mén)的分類(lèi),社會(huì )組織包括民辦非企業(yè)單位、基金會(huì )、社會(huì )團體三大類(lèi)。截至2011年年底,全國登記在冊的各類(lèi)社會(huì )組織共有45.7萬(wàn)個(gè)。其中:社會(huì )團體25.3萬(wàn)個(gè),民辦非企業(yè)單位20.2萬(wàn)個(gè),基金會(huì )2510個(gè)。此外,還有大量未經(jīng)登記注冊的社會(huì )組織。
　　
　　“社會(huì )組織包含社會(huì )團體。社會(huì )團體是社會(huì )組織的主要組成部分,但并非其全部。”別濤說(shuō),根據環(huán)保部2010年發(fā)布的《關(guān)于培育引導環(huán)保社會(huì )組織有序發(fā)展的指導意見(jiàn)》,環(huán)保社團、環(huán)�；�金會(huì )、環(huán)保民辦非企業(yè)單位等多種類(lèi)型的組織都可視為環(huán)保社會(huì )組織。
　　
　　據環(huán)境法專(zhuān)家介紹,正式通過(guò)的民訴法修改決定將草案中可以提起公益訴訟的主體,從“有關(guān)社會(huì )團體”修改為“有關(guān)組織”,意在將社會(huì )團體之外的其他社會(huì )組織也囊括進(jìn)來(lái)。全國人大常委會(huì )法工委領(lǐng)導在有關(guān)修改說(shuō)明中明確表示,至于哪些組織適宜提起民事訴訟,可以在制訂相關(guān)法律時(shí)進(jìn)一步明確規定。
　　
　　因此,別濤建議,正在研究修改的環(huán)保法應當在民訴法基礎上,進(jìn)一步明確規定,“依法登記的環(huán)境保護社會(huì )組織”,對污染環(huán)境等損害社會(huì )公共利益的行為,可以提起訴訟。
　　
　　此外,別濤還提出,正在修訂的環(huán)保法,應當在海洋環(huán)保法和新的民訴法基礎之上,對有權提起環(huán)境公益訴訟的行政機關(guān),做出統一規定,其他單項環(huán)保法律則無(wú)須再做分散規定。環(huán)保法修訂應明確,“縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門(mén)和其他依照法律規定行使環(huán)境監督管理權的部門(mén)”,對污染環(huán)境等損害社會(huì )公共利益的行為,可以提起訴訟。法律也可以授權檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟。
　　
　　訴訟范圍不應限于環(huán)境污染
　　
　　在明確了環(huán)境公益訴訟的主體后,環(huán)境公益訴訟的范圍也應該從法律上給予明確。別濤提出,環(huán)境公益訴訟范圍不應限于環(huán)境污染,破壞資源、損害生態(tài)的問(wèn)題也應納入環(huán)境公益訴訟范疇。
　　
　　據介紹,民訴法明確規定的環(huán)境公益訴訟范圍為污染環(huán)境。別濤說(shuō),在環(huán)保領(lǐng)域,損害公共環(huán)境利益的行為,主要包括三種基本類(lèi)型,一是污染水、氣等環(huán)境要素,二是破壞森林、礦產(chǎn)等自然資源,三是損害濕地、物種等生態(tài)系統。
　　
　　“可見(jiàn),民訴法明確界定的環(huán)境公益訴訟范圍是不完整的;同時(shí),民訴法關(guān)于公益訴訟范圍的規定又是相對開(kāi)放的。”別濤認為,有必要在環(huán)保法中將破壞資源、損害生態(tài)行為,納入環(huán)境公益訴訟的范圍。
　　
　　此間接受記者采訪(fǎng)的多為環(huán)境法學(xué)專(zhuān)家均認為,環(huán)保法已經(jīng)出臺近23年,我國的政治、經(jīng)濟、社會(huì )狀況都發(fā)生了很大變化,如果僅僅修改個(gè)別條文,補充個(gè)別措施規定,難以適應現實(shí)環(huán)境保護對法律的需求。