我們都知道，中國與美國在市場(chǎng)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展狀況上具有很大的差異，因此中美數字出版在商業(yè)模式上也有很大區別。
　　
　　第一，數字出版戰略思維不同。中美兩國關(guān)于數字出版的戰略思維有很大的區別。美國數字出版產(chǎn)業(yè)鏈各相關(guān)企業(yè)都能夠清醒地認識自身在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的位置，并且各企業(yè)間還會(huì )為了產(chǎn)業(yè)鏈的整體利益有效地分工合作，以求最好地滿(mǎn)足客戶(hù)需求，創(chuàng )造價(jià)值。而我們數字出版產(chǎn)業(yè)鏈上的大多數企業(yè)都在幻想做成全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)或是主導產(chǎn)業(yè)鏈。內容生產(chǎn)商要兼做平臺服務(wù)商，平臺服務(wù)商要自己搞內容生產(chǎn)等，導致許多資金被用于重復建設上，嚴重影響了我國的數字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效率。長(cháng)此以往，會(huì )拖累數字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度。
　　
　　第二，產(chǎn)業(yè)鏈上各相關(guān)企業(yè)的分工、協(xié)作程度不同。我國目前多是全產(chǎn)業(yè)鏈競爭戰略，好多環(huán)節重復建設，浪費嚴重，效率低下。而美國的產(chǎn)業(yè)鏈則是有效分工，協(xié)同作戰。每一個(gè)企業(yè)都在自己的產(chǎn)業(yè)鏈位置上專(zhuān)職于實(shí)現自己的客戶(hù)價(jià)值。即使是產(chǎn)業(yè)鏈的相同環(huán)節都很少見(jiàn)到商業(yè)模式的簡(jiǎn)單重復。如亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌等一批頗具影響力的企業(yè)都有自己獨創(chuàng )的商業(yè)模式，并不斷地追隨客戶(hù)價(jià)值而創(chuàng )新商業(yè)模式。再比如麥格勞希爾和培生等都有基于自身優(yōu)勢而構建的商業(yè)模式，他們都在產(chǎn)業(yè)鏈上占有明確的位置，扮演著(zhù)獨一無(wú)二的角色。作為內容生產(chǎn)商，他們都看重其內容的獨創(chuàng )性，而在其數字化集成方面他們卻都采用近乎相同或是合理兼容的方式，以適應產(chǎn)業(yè)鏈的整體發(fā)展需求。
　　
　　第三，有力扶持與共同培養方面不同。一個(gè)傳統的出版產(chǎn)業(yè)在數字化轉型過(guò)程中必須要有企業(yè)敢于先吃螃蟹，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展探路，他們要承受巨大的風(fēng)險。在美國這樣的企業(yè)一般會(huì )受到風(fēng)投資本關(guān)照而釋放風(fēng)險，并且在產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節都有不同的企業(yè)在堅持各自領(lǐng)域的創(chuàng )新，不像我們一些企業(yè)，內容、技術(shù)、運營(yíng)與銷(xiāo)售一把抓，結果是兩手空空。正是因為這種現象的普遍性可能會(huì )對產(chǎn)業(yè)造成傷害，所以各級政府開(kāi)始重視起來(lái)，新聞出版總署就明確表示將在北京、上海、重慶等地建設數字出版基地，努力構建健康的數字出版產(chǎn)業(yè)環(huán)境，并將扶持出一批數字出版龍頭企業(yè)。
　　
　　第四，美國具有相對成熟的商業(yè)模式。美國的數字出版產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式已經(jīng)相對成熟，有B2C的亞馬遜、蘋(píng)果模式，或是B2B的數字圖書(shū)館模式以及按需印刷的POD等商業(yè)模式。而放眼國內數字出版產(chǎn)業(yè)，我們的數字出版商業(yè)模式還在不斷地摸索中，還沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)敢說(shuō)自己的商業(yè)模式是成熟的。
　　
　　綜上所見(jiàn)，中國的數字出版產(chǎn)業(yè)要想獲得大發(fā)展，就要求我們產(chǎn)業(yè)鏈上的各相關(guān)企業(yè)在共同維護產(chǎn)業(yè)鏈戰略?xún)r(jià)值的同時(shí)各司其職，協(xié)同合作，本著(zhù)開(kāi)放的態(tài)度去學(xué)習國外的先進(jìn)經(jīng)驗，耐心培養具有中國特色的數字出版市場(chǎng)，努力探索既基于自身實(shí)際又符合市場(chǎng)需求的商業(yè)模式，創(chuàng )造我國數字出版產(chǎn)業(yè)繁榮的未來(lái)。