行業(yè)清貧致使人才流失
　　
　　“古籍整理是一個(gè)非常小眾的領(lǐng)域，但其中的侵權行為遠比一首歌、一篇文章遭到侵權后的損害大，因為這直接關(guān)系到優(yōu)秀傳統文化的傳承。”顧青說(shuō)，目前的盜版情況已經(jīng)嚴重影響了古籍整理行業(yè)的生存延續。
　　
　　目前，古籍整理行業(yè)整體處于低谷，因為古籍整理圖書(shū)投入周期長(cháng)、產(chǎn)出小，而且因為行業(yè)清貧，流失了很多人才。近年來(lái)，隨著(zhù)國家經(jīng)濟實(shí)力增強，國家對古籍整理事業(yè)越來(lái)越重視，投入的經(jīng)費越來(lái)越多，古籍出版社的收入也逐步得到了提升。讓人始料未及的是，經(jīng)濟條件剛剛好一點(diǎn)，侵權的問(wèn)題卻冒了出來(lái)。
　　
　　“現在全國優(yōu)秀的古籍整理專(zhuān)家，加上學(xué)生一起，滿(mǎn)打滿(mǎn)算也就幾百人，這個(gè)行業(yè)已經(jīng)很脆弱了。”顧青說(shuō)。
　　
　　相關(guān)法律還需進(jìn)一步明確
　　
　　在原《著(zhù)作權法》中，第十二條規定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著(zhù)作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著(zhù)作權時(shí)不得侵犯原作品的著(zhù)作權。”在目前的修改草案中，相關(guān)的第十三條規定：“以改編、翻譯、注釋、整理等方式利用已有作品而產(chǎn)生的新作品為演繹作品，其著(zhù)作權由演繹者享有。使用演繹作品應當取得演繹作品的著(zhù)作權人和原作品著(zhù)作權人許可，并支付報酬。”
　　
　　方自今對《著(zhù)作權法》（修改草案）中的相關(guān)條款表示肯定，但他同時(shí)表示，希望法律對演繹作品有一個(gè)更準確的定義或者司法解釋。“有些出版商把我們出版的古籍整理作品稍作修改，或者去掉特殊標記，就可以做到不一樣。這能不能確定為演繹作品？我認為，是否為演繹作品的準確定義，應該是以出版社是否獲得了古籍收藏單位的合法授權證明為核心要素。”
　　
　　“此次修改法案有改進(jìn)，但是還不夠，一些概念的定義較為模糊，正是由于這個(gè)原因，才造成法律在實(shí)施過(guò)程中遭到誤解。”李致忠認為，應在《著(zhù)作權法》中明確“古籍整理作品”這一概念，以便于對此類(lèi)糾紛進(jìn)行歸類(lèi)和判定。
　　
　　“著(zhù)作權法會(huì )越來(lái)越完善，對此我們抱有信心，但是在具體的實(shí)施中，我目前還不敢樂(lè )觀(guān)。”顧青表示，尤其是在目前網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中存在大量侵權案例的情況下，保護古籍整理版權還需要付出大量的努力。