2009年，陶慕寧本人在澳門(mén)大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，見(jiàn)到該校圖書(shū)館藏有一本題為《青樓文化》的著(zhù)作。出于對同領(lǐng)域作品的興趣，他借閱了出來(lái)，結果“一看就生氣了”。在此之前，他并不知道孔慶東還出過(guò)這本著(zhù)作，而且已經(jīng)銷(xiāo)售了十幾年。
　　
　　后來(lái)，陶慕寧指導的一些研究生也發(fā)現了孔慶東作品中的抄襲行為，想要公開(kāi)撰文點(diǎn)名批評。但陶慕寧說(shuō)，自己雖然被抄得“很不愉快”，但自身事務(wù)繁忙，無(wú)暇顧及。而且孔慶東近年來(lái)知名度較高，自己不愿被視為那種“借打名人給自己出名的人”。
　　
　　事實(shí)上，陶慕寧2005年為《青樓文學(xué)與中國文化》再版所寫(xiě)的跋文中，就已言明，該書(shū)被眾多論著(zhù)大肆抄襲，有些作品的框架、理路、觀(guān)點(diǎn)與自己的毫無(wú)二致，但刻意避免照抄文字，局外人很容易被蒙混過(guò)去。他的態(tài)度是，“我實(shí)在不屑也沒(méi)工夫與此輩對簿公堂”，而且對方“或許有什么抓項目、評職稱(chēng)的難處”。
　　
　　如今，陶慕寧也注意到讀者“萊卡”對于孔慶東涉嫌抄襲的指責。他認為，孔慶東做的是“非常低級的抄襲”。
　　
　　“能看得出來(lái)他沒(méi)有（相關(guān)的）研究。”陶慕寧說(shuō)：“我自己寫(xiě)的東西，我心里太有數了，你抄沒(méi)抄，我一眼就看得出來(lái)。”
　　
　　“萊卡”還指出，孔慶東《青樓文化》的一些內容還與上海大學(xué)社會(huì )學(xué)教授劉達臨1993年的著(zhù)作《中國古代性文化》的描寫(xiě)如出一轍。
　　
　　在《中國古代性文化》中，劉達臨論及春秋時(shí)期的齊國宰相管仲最早設置官妓，作用包括為國家增加收入、緩和社會(huì )矛盾、吸引游士、供齊桓公娛樂(lè )等4點(diǎn)，并指出管仲此舉引來(lái)各國紛紛效仿，有些國家還利用妓女來(lái)制服強國，后世的所謂“美人計”、“色情間諜”，可能源出于此。
　　
　　而孔慶東在《青樓文化》中也指出，最早發(fā)明官妓的是管仲，其作用一是增加了國家的財政收入，二是有利于社會(huì )安定，三是吸引大量人才，四是以妓制敵，與劉達臨的觀(guān)點(diǎn)極為相似。
　　
　　“萊卡”說(shuō)，孔慶東在此處犯了一個(gè)低級錯誤。劉達臨原文指出，利用妓女來(lái)制服強國的是管仲的效仿者，而非管仲本人。而孔慶東卻在論述“以妓制敵，兵不血刃”時(shí)，稱(chēng)贊“管仲真不愧是千古奇才”，似乎在說(shuō)管仲就已有了“以妓制敵”的做法。
　　
　　劉達臨還舉了幾乎與管仲同期的雅典的政治改革家梭倫創(chuàng )立國營(yíng)妓院的例子，形容此舉“受到群眾的贊美，滿(mǎn)足了許多青年男子的需求；并保護了良家婦女，使她們出門(mén)時(shí)免受一些壯年男子的追逐”�？讘c東也以此為例，寫(xiě)的是：“此舉深受廣大群眾稱(chēng)贊，他們說(shuō)這不僅滿(mǎn)足了許多青年男子的要求，而且最有效地保護了良家婦女，使她們出門(mén)時(shí)免受一些壯年男子的追逐。”
　　
　　此外，“萊卡”還挑出了孔慶東書(shū)中引用古代文獻時(shí)一些讓人費解的錯誤。比如“襄國妖女”寫(xiě)成“襄國妓女”，“蛾眉漸成光”寫(xiě)為“蛾月漸成光”，“朝舞開(kāi)春閣”寫(xiě)為“胡舞開(kāi)春閣”，“微睇托含辭”寫(xiě)為“微睇記含辭”，“上客光四座”寫(xiě)為“上客充四座”，“掛釵報纓絕”寫(xiě)為“掛釵報纓繩”，《春夜看妓》詩(shī)的作者簡(jiǎn)文帝，被寫(xiě)成了梁元帝。
　　
　　在《青樓文化》的序言中，孔慶東稱(chēng)這是一本“追求雅俗共賞的非學(xué)術(shù)性讀物”，“當然必須最大限度地減少那些考證、摘引、勘誤、補遺、糾謬等等令人生厭的內容，盡量直接切入對象”。
　　
　　他還表示：“個(gè)人見(jiàn)解與未加注明的他人見(jiàn)解泥沙俱下，其中難免存在誤讀和曲解”。“這些都需要先請讀者和本書(shū)所借鑒的著(zhù)作的作者予以包涵。好在這只是一本非專(zhuān)業(yè)性讀物，不存在留名傳世以及爭奪觀(guān)點(diǎn)發(fā)明權等麻煩。”