【CPP114】訊： 隱私權與探求新聞?wù)嫦噙@對矛盾，隨著(zhù)智能手機和社交媒體時(shí)代的到來(lái)，再次成為近期熱議的話(huà)題，無(wú)論是在中國還是國外。

　　當中國公眾和精英人士仍在爭論，為打著(zhù)探求真相旗幟而掀起的全民“人肉”浪潮是否合理合法符合道德時(shí)，英國媒體曝出的竊聽(tīng)丑聞，不僅讓一個(gè)擁有168年歷史的著(zhù)名調查性報紙關(guān)門(mén)，也激發(fā)了全球對傳媒業(yè)未來(lái)的新一輪討論。

　　分析人士指出，《世界新聞報》采用竊聽(tīng)手段獲取新聞素材確實(shí)有違新聞道德，但如果因此走向另一個(gè)極端使傳媒業(yè)變得沉悶且僅為社會(huì )精英服務(wù)，將同樣是一場(chǎng)悲劇。

　　不能剝奪“好打聽(tīng)”特質(zhì)

　　為了揭示社會(huì )的陰暗面，調查新聞?dòng)浾邥?huì )使用各種惡劣的手段：私密錄音和攝影、假冒身份，當然還有竊聽(tīng)。從維基解密到國會(huì )議員花銷(xiāo)的各種報道，最受贊揚的記者往往都會(huì )超越法律的界限。這種行為是否應該全面禁止是一個(gè)需要嚴肅考慮的問(wèn)題。

　　《金融時(shí)報》的社論指出，有關(guān)媒體監管的改革是必要的，但必須謹慎實(shí)施。改革者需要避免讓人產(chǎn)生一種感覺(jué)，即最近受到報銷(xiāo)丑聞等事件重創(chuàng )的英國政客們，正在利用這樁竊聽(tīng)丑聞保護自己、權勢之人和名流不受法律監管。

　　媒體自由是民主的一個(gè)支柱。它充滿(mǎn)活力、挑戰權威、“好打聽(tīng)”，能夠讓權勢人物為自己的言行負責，這些特質(zhì)萬(wàn)萬(wàn)不能被剝奪。因此，對媒體行業(yè)操守展開(kāi)的調查，不僅應著(zhù)眼于如何制止媒體不當行為，更應著(zhù)眼于如何保證媒體能繼續行使它至關(guān)重要的社會(huì )職能。調查應該有兩個(gè)目標：不僅要確保不再出現鼓勵竊聽(tīng)行為的做法，而且要確保媒體能夠繼續擁有和使用報道真相的工具。

　　有些人可能會(huì )警告稱(chēng)：《世界新聞報》及其競爭對手奉行的“聳人聽(tīng)聞”的風(fēng)格，必然會(huì )造成不負責任的態(tài)度，導致竊聽(tīng)這類(lèi)行為。但絕非如此。正如知名編輯休·卡德利普所說(shuō)：“聳人聽(tīng)聞并不意味著(zhù)扭曲事實(shí)。它意味著(zhù)對事件進(jìn)行生動(dòng)且戲劇性的表述，由此對讀者心理產(chǎn)生強大沖擊。”媒體是可以做到充滿(mǎn)活力又不破壞規則的，不管是網(wǎng)絡(luò )媒體還是印刷媒體。

　　不能僅僅為精英服務(wù)

　　英國對媒體所有權高度集中的容忍，無(wú)疑促成了一種文化，即新聞集團等強大所有者的行為不受質(zhì)疑�，F有監管體系有改善空間，同時(shí)報紙自身必須糾正濫用行為。任何一個(gè)規模大到必須接受競爭監管的媒體機構，都不得脫離這種監管。

　　有關(guān)隱私權的問(wèn)題需要對公眾利益和責任有個(gè)更明確的定義。一個(gè)具體的新聞?wù){查是不是為公眾的利益服務(wù)？這里總存在著(zhù)一個(gè)主觀(guān)的判斷。

　　《衛報》認為，沒(méi)有一個(gè)國家擁有堪稱(chēng)完美的傳媒。美國人的文化讓他們在一些敏感的話(huà)題上會(huì )進(jìn)行自我審查，特別是在“9·11”之后出現了對官方的過(guò)度崇敬。

　　上周的竊聽(tīng)丑聞如果很快消散或僅僅帶來(lái)媒體從業(yè)人員行為上的細微改變將會(huì )是一個(gè)悲劇。而一個(gè)沉悶、被“劫持的”，僅僅為了精英服務(wù)的媒體也同樣將是個(gè)悲劇。緊要之務(wù)應該是為傳媒業(yè)帶來(lái)新的一面：記者將不懼怕挑戰權威，而那些犯錯誤的記者、冒犯被采訪(fǎng)者的記者可以對自己的行為承擔責任。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　紙媒�？�潮起，下一個(gè)是誰(shuí)?
　　紐約時(shí)報集團旗下《波士頓環(huán)球報》或將�？�
　　出版業(yè)受紙價(jià)影響多家報刊�？�申請破產(chǎn)
　　今秋流行“�？�風(fēng)” 國內外多家報刊宣布�？�