【CPP114】訊：4月28日上午，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )常務(wù)副總干事張洪波做客中經(jīng)網(wǎng)文化名人訪(fǎng)，就知識產(chǎn)權保護以及數字出版物等相關(guān)問(wèn)題談了自己的觀(guān)點(diǎn)。

　　“世界讀書(shū)日”與“世界圖書(shū)和版權日”不同

　　訪(fǎng)談中，張洪波首先解釋了一般人的一個(gè)誤區，就是很多人會(huì )把4月23日“世界讀書(shū)日”和4月26日“世界圖書(shū)和版權日”混淆，以為都是“世界讀書(shū)日”。他表示，兩個(gè)日子是不同的，4月23日由于是很多世界級的知名文學(xué)家、藝術(shù)家的誕辰，所以原教科文衛組織為了便于推廣文學(xué)領(lǐng)域大師的作品，使世界范圍內能夠更加廣泛的傳播這些作品，就把這天確定為“世界讀書(shū)日”，希望在這一天喚醒全社會(huì )，世界各民族對的閱讀興趣。后來(lái)，教科文衛組織又確定4月26日為“世界圖書(shū)和版權日”，因為版權的誕生和圖書(shū)是有緊密的關(guān)系，所以很容易把兩個(gè)日子混淆。

　　張洪波表示，因為中國的版權制度建立得比較晚。盡管近些年我們取得了很大的進(jìn)步，但是我們在版權保護立法方面，版權保護的制度方面，版權的服務(wù)方面與國外相比，還是稍顯落后。比如說(shuō)關(guān)于版權制度傳播方面，很多西方國家公眾的版權意識比較強，產(chǎn)業(yè)界的版權意識和社會(huì )責任意識比較強，在創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)發(fā)展和版權保護制度利益平衡方面做得比較好。4月23日或者4月26日，都會(huì )有一些非常豐富的活動(dòng)。而國內的公眾意識和產(chǎn)業(yè)界的版權意識這方面來(lái)講，需要進(jìn)一步的提高。
　
　　文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )幫助作者維權

　　張洪波接著(zhù)介紹了中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )的相關(guān)職能。他表示，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )是非盈利的社會(huì )團體，協(xié)會(huì )在相關(guān)法律法規的規定下從事文字的著(zhù)作權管理，在當前新技術(shù)、新傳播方式、新著(zhù)作權的權利不斷出現的情況下，個(gè)人很難管理相關(guān)的權利或者很難從權利管理過(guò)程中獲得比較好的回報，于是國家版權局指導國內12家單位，比如中國作協(xié)、中國文聯(lián)、中國記協(xié)發(fā)起成立了文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )這樣的一個(gè)組織。目的是在新形勢下加強版權的保護，并且推廣作品。

　　張洪波表示，文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )主要有三方面的作用。第一，根據相關(guān)法律的規定，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )是全國承擔報刊轉載和教科書(shū)法定許可，以及電臺電視臺法定許可稿酬收轉的法定機構。比如一個(gè)媒體發(fā)表的文章，被其他的媒體轉載，就應該獲得相應的稿費，如果轉載報刊找不到原作者，就應該把轉載的稿費按照一千字50元的標準，交給文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )，協(xié)會(huì )可以與原媒體聯(lián)系，找到作者轉付稿酬。另外還有數字網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下進(jìn)行一些工作，即通常所說(shuō)的數字版權，數字版權包括復制權和信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，如手機閱讀、手機報、電子書(shū)等等。協(xié)會(huì )可以跟幾大電子運營(yíng)商和廠(chǎng)商談電子內容的授權許可，會(huì )幫助會(huì )員獲得數字版權的收益。

　　第三個(gè)主要的作用就是維權，當會(huì )員的權利被一些企業(yè)，或者使用者侵犯時(shí)，協(xié)會(huì )可以代表作者，以會(huì )員的名義跟侵權盜版的企業(yè)交涉，甚至通過(guò)法律手段維護會(huì )員的權力。張洪波表示，協(xié)會(huì )跟港澳臺和海外的相關(guān)著(zhù)作權管理組織有廣泛的聯(lián)系，與香港、臺灣地區，美國和加拿大的組織都有合作，當簽訂了代理協(xié)議之后，協(xié)會(huì )可以代表這些組織向大陸的收取相關(guān)的版權費，也可以代表會(huì )員通過(guò)版權收取相關(guān)的費用。

　　張洪波談到，國際上也有著(zhù)類(lèi)似的組織，比如在國際上有一個(gè)組織叫國際影印復制權協(xié)會(huì )，美國有美國版權結算中心，澳大利亞有版權許可代理公司，加拿大、英國都有一個(gè)版權許可代理機構。

　　只是名稱(chēng)不同，不管名稱(chēng)怎樣，都是著(zhù)作權的集體管理組織，而且是專(zhuān)注于文字作品的集體管理組織。
　　
　　當前著(zhù)作權法處罰力度不夠

　　在談到著(zhù)作權法時(shí)，張洪波表示，我們的《著(zhù)作權法》雖然經(jīng)歷了兩次修訂，但還有一些內容與現行社會(huì )的需求，技術(shù)的發(fā)展有一定差距。無(wú)論中國還是外國，立法肯定是滯后于社會(huì )的發(fā)展，這方面中國需要追趕其他國家的步伐，他認為，目前的《著(zhù)作權法》有幾個(gè)方面需要進(jìn)行修訂：首先是和著(zhù)作權集體管理組織相關(guān)，他談到，在北歐、挪威、瑞士這些國家的組織管理權可以延伸。如果不是會(huì )員的作者，使用者還有需要，集體管理組織可以授權使用非會(huì )員的作品，這是為了保護非會(huì )員的權利人合法享有權利，組織同時(shí)會(huì )采取公告的形式尋找作者、權利人，把收取的版權費轉付。但我們的《著(zhù)作權法》卻沒(méi)有這樣的條款，張洪波表示，目前的數字版權、手機閱讀或者是電子閱讀器涉及到海量作品的授權問(wèn)題，如果嚴格的依照法律規定，這些使用者，數字出版產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)廠(chǎng)商，渠道運營(yíng)商就不能去傳播。所以我們應該明確集體管理組織有延伸的權利，管理非會(huì )員的作品。

　　另一個(gè)方面，盜版侵權的賠償標準很低，張洪波談到，西方國家對盜版的判決可能會(huì )使企業(yè)破產(chǎn)，國內現行《著(zhù)作權法》卻做不到。目前的《著(zhù)作權法》規定權利人可以舉證自己的實(shí)際損失，如果自己的實(shí)際損失無(wú)法證明的話(huà)，對方要提供非法所得，兩項無(wú)法證明的話(huà)就則法官自由裁定，判賠最高達到50萬(wàn)元，50萬(wàn)元是不足以達到遏制和打擊盜版的作用的。