2010年9月，郝驚雷將中國嘉德拍賣(mài)公司告上法庭。郝驚雷稱(chēng)，在2010年5月15日嘉德春拍上，他花20萬(wàn)元競得的3幅字畫(huà)均為印刷品。郝驚雷曾經(jīng)在琉璃廠(chǎng)開(kāi)過(guò)一家畫(huà)店，并且從事書(shū)畫(huà)收藏超過(guò)10年。郝驚雷認為，3幅字畫(huà)是在噴墨打印的基礎上再用筆墨勾描，與原作幾乎一模一樣，一些細微的筆觸也被復制下來(lái)。真正的繪畫(huà)作品，在不著(zhù)墨的地方?jīng)]有墨點(diǎn)，但印刷品由于多次印刷，空白處呈現明顯的“版臟”。

印刷專(zhuān)家林怡洪鑒定過(guò)這3幅字畫(huà)，認為字畫(huà)“紙張是現代印刷用紙，清中期不可能有這種紙”。而嘉德公司提供雅昌印刷公司的鑒定稱(chēng)，3幅字畫(huà)非印刷品。雅昌鑒定人員認為，目前藝術(shù)品復制，主要有噴墨打印和木版水印兩種印刷方式，3件拍品不屬于這兩種印刷方式。此后字畫(huà)被法院封存，因為沒(méi)有權威機構鑒定作品是否為印刷品，此案至今未果。

　　看起來(lái)，中國藝術(shù)復制品再次陷入了一種說(shuō)不清楚的怪圈。那么，對于已經(jīng)非常發(fā)達的國外藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這一問(wèn)題又是如何解決的呢?

　　記者了解發(fā)現，國外的藝術(shù)復制品在藝術(shù)品市場(chǎng)中可以達到70%的份額，其所承擔的功能就是藝術(shù)的大眾普及。這一點(diǎn)和吳冠中“滿(mǎn)足藝術(shù)品的審美功能，讓優(yōu)秀的藝術(shù)品可以裝飾普通百姓家庭”的概念是一致的。但是，國外藝術(shù)品復制與國內存在一個(gè)重要的不同，那就是，國外并不熱中制作1∶1的高仿復制品，而1∶1卻是國內的主流。“買(mǎi)1∶1的復制品，怎么可能?”一位對國外藝術(shù)品復制有所了解的朋友對記者表示出了驚訝。

　　為什么不制作1∶1的復制品?答案很簡(jiǎn)單，就是沒(méi)有人會(huì )做出1：1的授權，藝術(shù)家對于1∶1有著(zhù)高度謹慎，這一點(diǎn)意識是我們國內所普遍欠缺的。對于藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，保證復制品與原創(chuàng )作品的區別至關(guān)重要。而版權，這才是藝術(shù)品復制的真正核心問(wèn)題。

　　真正的問(wèn)題：版權

　　2008年11月13日，北京海淀區法院，一鼎軒與故宮博物院聯(lián)合將天祿閣圖文制作有限公司告上法庭。一鼎軒總裁吉平被公認為藝術(shù)品復制領(lǐng)域第一個(gè)吃螃蟹的，他目前卻遇到了棘手的難題。

　　從2001年開(kāi)始，吉平就不斷出入故宮，期望拿到故宮所藏古書(shū)畫(huà)的復制授權。最終，故宮決定與吉平合作，將古書(shū)畫(huà)精心挑選、攝影、調色、看樣，進(jìn)行復制。“一鼎軒”這個(gè)企業(yè)的名字，是吉平前腳跟故宮簽完授權合同，后腳接著(zhù)注冊的。之前為了讓故宮滿(mǎn)意印刷質(zhì)量，他買(mǎi)下了一個(gè)印刷廠(chǎng)，并嘗試了多種印刷方式。

　　直到2004年，一鼎軒精心制作的書(shū)畫(huà)高仿品才進(jìn)入市場(chǎng)。然而，隨著(zhù)復制品市場(chǎng)向好，一批與一鼎軒一模一樣的復制品也出現在了市場(chǎng)上，且售價(jià)要低很多。以宋徽宗《聽(tīng)琴圖》為例，故宮授權的《聽(tīng)琴圖》售價(jià)為8000元至1.2萬(wàn)元，而未經(jīng)授權的《聽(tīng)琴圖》在市場(chǎng)中只賣(mài)400元。這批未授權復制品的制作者即為天祿閣圖文制作有限公司。

　　然而，被告方天祿閣圖文制作有限公司律師卻振振有詞，稱(chēng)涉案美術(shù)作品的復制品不是《著(zhù)作權法》中所稱(chēng)的作品，不囊括在《著(zhù)作權法》的保護范圍之中。雖然《聽(tīng)琴圖》原作作者宋徽宗享有著(zhù)作權保護，但是此作品距今已超過(guò)1000年，屬于公有而非國有。故宮博物院所擁有的，只是宋人作品原件的所有權，以及一定條件下的展覽權。原告和被告有平等的權利以復制的形式對其利用。該案至今懸而未決，吉平想討一個(gè)說(shuō)法的想法也落了空。

　　法律上對于版權解釋上的缺位導致的直接結果，就是今天古書(shū)畫(huà)復制品的泛濫。對于當代書(shū)畫(huà)家來(lái)說(shuō)，至少授權還可以作為法律依據，而古書(shū)畫(huà)則無(wú)法可依。今天的市場(chǎng)上，《聽(tīng)琴圖》的高仿絲絹版幾十元錢(qián)就可以買(mǎi)得到。

　　這樣一種狀態(tài)之下，在中國開(kāi)創(chuàng )了古書(shū)畫(huà)復制并在業(yè)界曾享有盛譽(yù)的日本二玄社幾乎被逼出了歷史舞臺。

　　20世紀70年代初，臺北故宮博物院委托日本二玄社獨家仿真復制其代表作。二玄社為此研制了一臺長(cháng)5米，高、寬各2米，重達3噸的碩大攝影機，進(jìn)行同比例攝影、電腦制版以及8至12色的高精度印刷，并引入了特殊研制的紙和絹。一個(gè)從事印刷設備制造的企業(yè)轉型之后，就此成為中國復制業(yè)的偶像。今天的一鼎軒也好，百雅軒也好，效仿二玄社的印記清晰可見(jiàn)。

　　不過(guò)，二玄社復制的古書(shū)畫(huà)一樣沒(méi)有逃脫盜版的問(wèn)題。作為日本企業(yè)，中國內地博物館古書(shū)畫(huà)的版權，二玄社又很難得到，所以近10年來(lái)，二玄社只有通過(guò)與中國內地復制業(yè)合作才有新的版權進(jìn)行復制。

2010年8月底，臺灣《自由時(shí)報》報道二玄社面臨破產(chǎn)，有可能被另一家以印刷與復制著(zhù)稱(chēng)的中國企業(yè)雅昌收購。截至記者發(fā)稿，二玄社的易主問(wèn)題還是沒(méi)有最后的確切消息。而雅昌方面對記者表示是，他們一直在努力收購，但目前還有一些法律問(wèn)題無(wú)法解決。有分析認為，版權問(wèn)題的牽扯可能仍是所有問(wèn)題的核心。

　　實(shí)際上，隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，昔日二玄社的技術(shù)優(yōu)勢早已蕩然無(wú)存。在2004年之后，國內企業(yè)自主研發(fā)設備及耗材、研制的紙張比二玄社更加接近真品。以往二玄社用的是膠印，油墨會(huì )反光，失去中國畫(huà)的韻味，而目前中國企業(yè)已經(jīng)突破這一點(diǎn)。二玄社的衰落并不多么意外。

　　至于盜拍與翻拍，也不再像以往想象中的粗陋不堪。對此，高英凱說(shuō)：“有的企業(yè)的確是在盜版人家復制的書(shū)畫(huà)，按照道理來(lái)講，這樣翻拍的東西，信息會(huì )損失，你總沒(méi)有人家第一版拍得好吧?可是，現在電腦技術(shù)很發(fā)達，稍微調整一下，只要認真做，印刷出來(lái)的東西其實(shí)看不出來(lái)。”

　　任何人只要花幾萬(wàn)元買(mǎi)個(gè)印刷機，就可以把古畫(huà)惟妙惟肖地印在各種材質(zhì)上，這就是今天的現實(shí)。在這樣的現實(shí)面前，拼技術(shù)幾乎是一件沒(méi)有意義的事情�？萍嫉娜招略庐愖阋阅ㄆ饺魏喂�業(yè)差距。深諳印刷之道的行家，因此對于中國1∶1藝術(shù)品復制的前景并不看好。“市場(chǎng)一大，單純做復制，必是死路一條。”吉平對此深有感觸。

　　理論上說(shuō)，無(wú)論是一鼎軒也好，百雅軒也好，雅昌也好，真正可以在行業(yè)立足的根本不在技術(shù)上，而在其數據庫。對這些企業(yè)而言，數據庫的自我保護可以做到什么程度，未來(lái)的復制之路就會(huì )走到什么程度。
　
　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

 　　相關(guān)新聞：

　　新聞出版總署印發(fā)印刷復制行政執法報告實(shí)施辦法
　　湖南2011年印刷復制工作會(huì )開(kāi)展總結交流
　　池州：開(kāi)展專(zhuān)項行動(dòng) 對印刷復制業(yè)等進(jìn)行檢查