在該校財務(wù)收支審計過(guò)程中，審計人員發(fā)現該單位內控制度不健全，財務(wù)管理較為混亂。在審核會(huì )計憑證時(shí)，審計人員發(fā)現該校列支印刷資料費40多萬(wàn)元，但每次報賬時(shí)印刷品清單上只列有印刷品數量而沒(méi)有金額。盡管這些印刷資料都是由同一個(gè)單位印制，發(fā)票正規，手續齊備，有經(jīng)手人簽字，也有分管財務(wù)的領(lǐng)導簽字審批，并且每個(gè)季度結算一次，但審計人員經(jīng)過(guò)仔細查看支出憑證，對清單上只列數量而沒(méi)有金額的現象產(chǎn)生懷疑。于是，審計人員立即詢(xún)問(wèn)該校財務(wù)人員，印刷資料為什么只有數量而沒(méi)有金額，財務(wù)人員解釋說(shuō)印刷資料由印刷廠(chǎng)財務(wù)人員與學(xué)校分管主任每季度核對、結算，最后憑發(fā)票由學(xué)校財務(wù)分管領(lǐng)導簽字報賬。
 

　　鑒于這種情況，審計人員分析該校印刷開(kāi)支大也是正常的，但職業(yè)的敏感性讓他們不會(huì )放過(guò)任何一個(gè)疑點(diǎn)。于是就把該校每個(gè)季度印刷費報賬發(fā)票都仔細完整地記錄下來(lái)，這些發(fā)票共有23張，金額共計40多萬(wàn)元。在審查核對過(guò)程中，審計人員發(fā)現其中有一張發(fā)票1.334萬(wàn)元，“1”的數字與“3340”的數字明顯不是一次填寫(xiě)的，雖然報賬的附件也有，但印刷資料為什么要1萬(wàn)多元，而其他發(fā)票都是3000-5000元的發(fā)票呢？帶著(zhù)這些疑點(diǎn)，審計組認為有必要將此事告知該校分管領(lǐng)導，要求進(jìn)一步進(jìn)行查實(shí)核對。該校分管領(lǐng)導得知事情原委后，告知審計人員學(xué)校在簽報印刷費發(fā)票時(shí)從來(lái)沒(méi)有突破1萬(wàn)元的數額，并且表示要全力支持審計組查清問(wèn)題。審計人員馬不停歇地趕到學(xué)校下屬印刷廠(chǎng)，由于該印刷廠(chǎng)是個(gè)人承包，沒(méi)有建立完整的賬戶(hù)，審計人員就從發(fā)票存根查起，將發(fā)票存根與抄錄復印的報賬聯(lián)相核對，發(fā)現報賬的23張發(fā)票中，有19張發(fā)票前加上了不同的一位數字，比如說(shuō)報賬聯(lián)是340元，報賬聯(lián)前面加上了“5”字，成為5340元。審計結果表明，該校印刷廠(chǎng)財務(wù)人員采取在發(fā)票被學(xué)校分管財務(wù)的領(lǐng)導簽字認可后，在實(shí)際報銷(xiāo)金額前填列數字的手法，向學(xué)校多收取了20多萬(wàn)元據為己有。
 

　　在鐵的事實(shí)面前，該校印刷廠(chǎng)財務(wù)人員不得不將事情的來(lái)龍去脈交待清楚。對于印刷廠(chǎng)財務(wù)人員耍“小聰明”鉆空子虛假報賬貪污的問(wèn)題，審計機關(guān)責令該校追回被多報貪污的印刷費20多萬(wàn)元，并建議將當事人移交司法機關(guān)處理。