【CPP114】訊：4月15日，本報刊登《黑色廢塑料增白制出“毒飯盒”》一文，率先曝光了南昌市7家企業(yè)生產(chǎn)“毒餐盒”一事后，當月24日上午，省質(zhì)監稽查總隊對曝光的7家非法生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了突擊檢查，現場(chǎng)查獲“毒餐盒”720余萬(wàn)只，并查封生產(chǎn)設備數十臺。

　　早在1999年，原國家經(jīng)貿委頒布的6號令就將一次性發(fā)泡塑料餐具列入了《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品》的名單。國家有關(guān)部委曾多次要求淘汰一次性發(fā)泡塑料餐具，推廣使用環(huán)保類(lèi)型的產(chǎn)品。然而時(shí)至今日，一次性發(fā)泡塑料餐盒仍占據了一次性餐具的大片市場(chǎng)，曾被寄予厚望的環(huán)保替代品一直無(wú)法取而代之。為什么發(fā)泡餐盒十年難禁？我們應該如何應對食品包裝帶來(lái)的食品安全問(wèn)題？對此，本報特邀行業(yè)人士、法學(xué)專(zhuān)家展開(kāi)討論。

　　禁而不止：缺乏自律還是監管不力？

　　新法制報：執法行動(dòng)過(guò)去5天后，記者回訪(fǎng)被查處的生產(chǎn)企業(yè)時(shí)，發(fā)現多家企業(yè)仍在生產(chǎn)“毒餐盒”。為何會(huì )出現一次性發(fā)泡塑料餐盒十年難禁的情況？

　　李靜（國家發(fā)改委資源節約和環(huán)境保護司副司長(cháng)）：將一次性發(fā)泡塑料餐盒列入淘汰工藝、產(chǎn)品的目錄，主要是從資源節約和環(huán)境保護的角度出發(fā)。政策制定之后，執行落實(shí)需要一個(gè)過(guò)程�，F在全國各地查處一次性發(fā)泡塑料餐盒的力度不一，政策的落實(shí)情況也有所差別。此外，政策完全被人們所認知還需要一個(gè)過(guò)程�，F在人們還習慣于使用一次性發(fā)泡塑料餐盒，很少選擇可降解的替代品，或使用非一次性的餐具。

　　夏青（中國環(huán)境科學(xué)研究院原副院長(cháng)兼總工程師）：經(jīng)濟實(shí)惠、成本低廉是決定一次性發(fā)泡塑料餐盒依舊存在的最主要因素。目前市面上的所有替代品，售價(jià)都比用廢塑料為原料生產(chǎn)的發(fā)泡餐盒高出3倍以上，導致這些替代品無(wú)法取代一次性發(fā)泡塑料餐盒的市場(chǎng)地位。

　　董金獅（國際食品包裝協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)）：從2008年1月1日起，食品用塑料包裝、容器、工具等制品生產(chǎn)企業(yè)只有獲得了QS生產(chǎn)許可證后，才可以從事食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)。國家質(zhì)監總局規定，涉及國家產(chǎn)業(yè)政策的產(chǎn)品不得申請生產(chǎn)許可證。一些無(wú)法獲得QS生產(chǎn)許可證的生產(chǎn)者轉入地下生產(chǎn)，由于針對發(fā)泡餐盒的打擊查處行動(dòng)力度不足，并未從根本上遏制“毒餐盒”的生產(chǎn)，一些企業(yè)接受處罰后要么偷偷生產(chǎn)，要么轉移至其他地區。

　　行業(yè)亂象：“可降解”亂標替代品技術(shù)不成熟

　　新法制報：目前一次性發(fā)泡塑料餐盒橫行于市，僅僅是因為其價(jià)格低廉嗎？原國家經(jīng)貿委頒布的6號令對新型環(huán)保餐具的發(fā)展本是一個(gè)很好的發(fā)展機會(huì )，為何環(huán)保餐具還是不足以與一性發(fā)泡塑料餐具抗衡？

　　夏青：目前的降解餐盒技術(shù)還不夠成熟，替代品的各項物理特性和具體的使用性能都不如一次性發(fā)泡塑料餐盒。使用食品級原料生產(chǎn)的發(fā)泡餐盒符合安全衛生要求，還輕巧便利、不易變形、防水、防油、保溫性好、價(jià)格低廉，更符合市場(chǎng)的消費需求。

　　董金獅：標上“可降解”的餐盒不一定都真能“降解”。“可降解”的降解率要達到60%(即使用完的餐盒在3個(gè)月內有60%以上的材料變成二氧化碳和水等對環(huán)境無(wú)害的物質(zhì))，一次性淀粉降解塑料餐盒的淀粉含量應該不小于40%。但市場(chǎng)上很多的“降解餐盒”都不能滿(mǎn)足這些條件。有些“可降解”產(chǎn)品為了降低成本，也會(huì )使用其他原料代替食品級原料，不僅無(wú)法達到“降解餐盒”的具體標準，還會(huì )給產(chǎn)品的衛生和安全帶來(lái)隱患。

　　新法制報：這種情況下，有些生產(chǎn)者干脆選擇鋌而走險生產(chǎn)“毒餐盒”。“毒餐盒”的利潤究竟有多大？會(huì )對正規的一次性餐盒生產(chǎn)銷(xiāo)售造成多大的沖擊？

　　馬高坡：（北京正耀高坡一次性餐具有限公司總經(jīng)理）我做這一行有十多年了，之前生產(chǎn)一次性發(fā)泡塑料產(chǎn)品，賺了不少錢(qián)，這十年不做發(fā)泡的了，幾乎賺不到錢(qián)。6號令出臺后，我就停做了，但競爭對手卻沒(méi)有停做，他們賣(mài)得比我便宜，現在“毒餐盒”更便宜，我的貨就更難賣(mài)。我們用品牌原料生產(chǎn)，每噸料價(jià)格在11000元左右。那些用垃圾廢料生產(chǎn)的，每噸料只有4000元至5000元，成本不到我的正規產(chǎn)品的一半，售價(jià)比我的成本價(jià)還低。我和一些客戶(hù)談生意的時(shí)候，他們問(wèn)我，為什么你的貨賣(mài)得比別家貨貴一倍以上？我說(shuō)，我能保證我的產(chǎn)品質(zhì)量，那些便宜貨能保證嗎？

　　回收利用：能否適用一次性發(fā)泡塑料餐盒

　　新法制報：在6號令出臺后，上海并未徹底淘汰一次性發(fā)泡塑料餐盒，而是制定回收利用的臨時(shí)政策應對“白色污染”問(wèn)題，為什么上海會(huì )采取這種回收利用的方法？

　　董金獅：上海對一次性發(fā)泡塑料餐盒實(shí)行“源頭控制、回收利用、逐步禁止、鼓勵替代”，并不是單純的只做回收利用。上海通過(guò)每只餐盒向生產(chǎn)者收取3分錢(qián)的方式，補貼回收、運輸和處理處置環(huán)節上的花費，在治理發(fā)泡餐盒的污染問(wèn)題上取得了一定的成效。但這種措施也存在資金籌措困難、交費企業(yè)市場(chǎng)得不到保證等問(wèn)題。

　　夏青：我一直堅持“餐具無(wú)罪、人有罪”的觀(guān)點(diǎn)，上海一直在堅持做回收利用，得益于人民的環(huán)保意識較高，垃圾分類(lèi)、回收利用的執行效果較好。這種回收利用不是依靠傳統的廢品收購方式解決，而是通過(guò)設立專(zhuān)門(mén)的回收機構，對學(xué)校、航空公司、餐飲機構等大量使用發(fā)泡餐盒的單位定點(diǎn)回收、分類(lèi)處理，提高回收率。

　　新法制報：上海的回收經(jīng)驗是否可以推廣到其他地區，對全國一次性發(fā)泡塑料餐具實(shí)施全面回收，以解決一次性餐具行業(yè)的發(fā)展亂象問(wèn)題？

　　夏青：一些專(zhuān)家提議對發(fā)泡餐具“松綁”，放寬條件。我認為，解決一次性發(fā)泡塑料餐具問(wèn)題，可以在盡可能減少使用的同時(shí)，采取回收利用的措施。在國外，回收利用占整個(gè)治理環(huán)境污染量的90%，而降解技術(shù)占整個(gè)治理環(huán)境污染量的10%。隨著(zhù)人們垃圾回收意識的提高以及回收工業(yè)的進(jìn)步，我建議允許一些大型的企業(yè)生產(chǎn)發(fā)泡餐具，以滿(mǎn)足市場(chǎng)供求，同時(shí)建立配套的回收機制，以應對環(huán)境問(wèn)題。

　　董金獅：我們之前在北京開(kāi)展過(guò)發(fā)泡餐盒的回收活動(dòng)，發(fā)現一次性發(fā)泡塑料餐具在回收處理中存在許多問(wèn)題，如運輸成本高、清洗難度大，需要大量資金補貼，否則回收利用很難持續開(kāi)展。這種方法僅適合一些經(jīng)濟條件相對發(fā)達、發(fā)泡餐具生產(chǎn)相對集中的地區，對全國的一次性發(fā)泡塑料餐具實(shí)施全面回收的做法幾乎行不通。

　　李靜：在我國實(shí)行回收有很多困難。因為我們的回收體系和國外有所不同，國外的回收體系有經(jīng)濟杠桿進(jìn)行調整，提倡污染者付費。我們的回收理念不一樣，有利就收，無(wú)利就不回收，賣(mài)破爛為的是賺錢(qián)，而餐盒回收無(wú)利可圖。我們需要一個(gè)穩定的、長(cháng)效的回收渠道。我們一直都在觀(guān)察，研究他們的經(jīng)驗�，F在他們做得已經(jīng)不如當初的效果那么好了，可見(jiàn)這種經(jīng)驗還不適合在其他地區推廣。

　　食品包裝安全：需提高違法成本降低違法收益

　　新法制報：目前，很多企業(yè)被查處后仍在繼續生產(chǎn)發(fā)泡餐盒，是否應當對食品包裝安全監管進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，或通過(guò)其他方式加強監管力度？

　　劉俊海（中國法學(xué)會(huì )商法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)）：《食品安全法》對于食品包裝問(wèn)題已有明確規定，將食品包裝材料和容器納入了食品安全的范疇�，F在的問(wèn)題不是法律沒(méi)有規定，而是法律的宣傳還很不夠，生產(chǎn)者和經(jīng)銷(xiāo)商們還沒(méi)有意識到包裝問(wèn)題的嚴重性，及其潛在的法律風(fēng)險。當然，執法不嚴、違法成本低、違法收益大也是一個(gè)問(wèn)題。

　　李靜：我們需要對生產(chǎn)企業(yè)加強監管，但光靠行政手段查處的效果并不好，更重要的是人的觀(guān)念的轉變。我們在主流媒體上加大了對資源環(huán)境、食品安全的宣傳力度。同時(shí)，有關(guān)部門(mén)也在加緊對一次性餐盒的生產(chǎn)和流通環(huán)節制定強制性標準。查處一次性發(fā)泡塑料餐盒，特別是“毒餐盒”，是一個(gè)系統的過(guò)程，產(chǎn)業(yè)政策、行政措施只是其中的一個(gè)環(huán)節。

　　新法制報：對于整治“毒餐盒”生產(chǎn)和銷(xiāo)售，以及未來(lái)應對食品包裝可能帶來(lái)的食品安全隱患，大家有什么樣的建議和意見(jiàn)？

　　馬高坡：現在老百姓還分不清什么產(chǎn)品是合格的，更多的時(shí)候要靠企業(yè)自己憑良心做事。對于一些不自律的生產(chǎn)者，不能僅靠罰款去查處，罰款過(guò)后，被罰的企業(yè)肯定要開(kāi)工，加班加點(diǎn)把罰了的錢(qián)給賺回來(lái)。只能加強監管和宣傳力度，讓用廢料生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)法上市，就好比處理酒后駕車(chē)，現在國家罰得嚴了，直接拘留你，你自然就不敢酒后駕車(chē)。

　　劉俊海：我建議按照“雙升雙降”的理念，完善食品包裝與餐具領(lǐng)域的執法和司法機制。所謂雙升雙降，是指提升消費者維權的收益，提升商家的違法成本，降低消費者的維權成本，降低商家的違法收益�！妒称钒踩�法》的出臺，就體現了這一理念。食品安全問(wèn)題既要依靠執法部門(mén)履行職責，加大處罰力度，更要依賴(lài)廣大的消費者用法律武器，通過(guò)提起訴訟、仲裁，或者向消協(xié)投訴的方式來(lái)維護自身的權益，從而加強商家違法的法律責任，特別是民事責任。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　“綠色膠粘劑在食品包裝中的應用研討會(huì )”召開(kāi)

　　食品包裝QS標志 "生產(chǎn)許可"登場(chǎng)"質(zhì)量安全"退出

　　包裝機械之食品包裝的分類(lèi)

　　我國五大食品包裝機械即將主導市場(chǎng)

 　 　食品包裝“瘦身令”實(shí)施數日市面仍有“肥胖”包裝