另一方面，微軟和雅虎一直試圖通過(guò)擴大廣告收益，與谷歌在網(wǎng)絡(luò )搜索領(lǐng)域一爭高下，搜索圖書(shū)功能可使谷歌訪(fǎng)問(wèn)量進(jìn)一步增加，從而帶來(lái)更多的廣告收益，這對雅虎和微軟也是很不利的。

　　從谷歌數字圖書(shū)館侵權作品查詢(xún)網(wǎng)址上，記者看到提出接受賠償申請的日期已經(jīng)推遲到2010年6月5日，而和解協(xié)議的聽(tīng)證日期也由最初的10月7日推遲到11月9日。據悉，和解協(xié)議在緊鑼密鼓地修改之中。

　　“美籍華人律師楊立已經(jīng)把文著(zhù)協(xié)對此案的初步意見(jiàn)傳達給美國審理此案的法官，意見(jiàn)包括延遲提出接受賠償的期限以及修改和解協(xié)議，法官采納了文著(zhù)協(xié)的意見(jiàn)。但谷歌總部尚未給予文著(zhù)協(xié)任何答復。”張洪波接受《法制日報周末》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

　　谷歌侵權案或引發(fā)出版業(yè)大洗牌

　　北京大學(xué)出版社總編室李兵告訴記者，谷歌早在兩年前就曾通過(guò)第三方聯(lián)系到北京大學(xué)出版社，尋求數字版權方面的合作。谷歌希望將北大出版社的圖書(shū)收入谷歌數字圖書(shū)館，權利人則可獲得相應的利潤分成。不過(guò)，考慮到數字出版對傳統出版的沖擊，加上對谷歌的不完全信任，這一合作最終并未達成。

　　李兵認為，圖書(shū)對于谷歌來(lái)說(shuō)只是一種手段，目前其主要盈利點(diǎn)在廣告方面，而一旦眾多的權利人接受谷歌的和解協(xié)議，谷歌就成了數字圖書(shū)領(lǐng)域的“巨無(wú)霸”。以谷歌現有的實(shí)力，借助它通過(guò)侵權獲得授權的資源，會(huì )抑制數字圖書(shū)領(lǐng)域的市場(chǎng)競爭，其他數字圖書(shū)供應商根本沒(méi)法與其競爭，而且谷歌給出的63%的利潤分成也是其他商家無(wú)法比擬的。

　　談及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，孫寶寅認為，從國內外數字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)看，發(fā)展最好的往往是技術(shù)服務(wù)商，這也給中國出版業(yè)完成數字化轉變予以啟示，“一個(gè)單位的力量和影響力是有限的，是不是可以考慮在出版集約化實(shí)現之后，通過(guò)和大的技術(shù)服務(wù)商合作，用組織化的方式發(fā)展中國數字出版產(chǎn)業(yè)”。

　　結合中國大力提升文化軟實(shí)力的現實(shí)，孫寶寅表示，文化產(chǎn)業(yè)的核心是版權，美國的版權產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在2004年左右就達到了GDP的11%至13%，而同期中國的比例為5%左右。從發(fā)展和保護我國版權產(chǎn)業(yè)這個(gè)角度來(lái)看，谷歌侵權案也應該好好的認真解決。

　　盡管爭議聲不斷，谷歌仍于近期和OnDemandBooks簽署了一項協(xié)議，利用后者開(kāi)發(fā)的按需印刷機供應200萬(wàn)冊版權過(guò)期圖書(shū)，開(kāi)展按需出版業(yè)務(wù)。這些圖書(shū)可以在圖書(shū)館、大學(xué)及其他地點(diǎn)購買(mǎi)或發(fā)貨。

　　按需出版有一冊起印、即時(shí)印刷、個(gè)性化強等特點(diǎn)，在當前出版業(yè)市場(chǎng)競爭激烈且同質(zhì)化嚴重的情況下，能很好地滿(mǎn)足讀者的個(gè)性化需求，是出版業(yè)發(fā)展的大趨勢。

　　和解不是出路

　　對于單個(gè)出版社或者單個(gè)作者來(lái)說(shuō)，對抗谷歌的確不太現實(shí)。

　　李兵表示，他們不會(huì )單獨去跟谷歌交涉，因為即使交涉成功，賠償金額也比較少，對他們來(lái)說(shuō)“這么費事犯不著(zhù)”。

　　目前，就谷歌侵權事宜，北大出版社已經(jīng)委托文著(zhù)協(xié)代為處理維權事務(wù)。

　　張洪波說(shuō)，高等教育出版社等也已明確委托文著(zhù)協(xié)代為主張權利。

　　至于最終是通過(guò)和解還是訴訟的方式解決問(wèn)題，在文著(zhù)協(xié)組織的研討會(huì )上，專(zhuān)家們并無(wú)確定維權方案。

　　北京大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授張平表示，如果站在權利人的角度上考慮，是應該談和的，因為鑒于谷歌的實(shí)力，作品被放在這個(gè)平臺上之后，影響力會(huì )大很多，那么談判的重點(diǎn)就應該在于如何最大限度保證權利人的精神權利和經(jīng)濟權利。

　　但張平告訴記者，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，她無(wú)論如何也不希望谷歌和任何人和解以獲得大量的版權資源。“如果谷歌在數字圖書(shū)館方面一家獨大，不要說(shuō)其他小的數字圖書(shū)館無(wú)生存之地，就是今后圍繞讀者展開(kāi)的電子商務(wù)契機也將被壟斷”。

　　張抗抗也認為，僅僅和解不是解決問(wèn)題的根本辦法，應該盡快制定嚴格的法律條款，明確谷歌的權力到底有多大，她建議有關(guān)部門(mén)盡快溝通、協(xié)調各方面的關(guān)系，來(lái)抵制這種行為的繼續。

　　在中國社會(huì )科學(xué)院知識產(chǎn)權中心副主任李順德看來(lái)，政府在谷歌侵權案的處理上應明確表態(tài)，“很多國家已經(jīng)對谷歌數字圖書(shū)館事情堅決表態(tài)了，我們也應該從政府的角度考慮網(wǎng)絡(luò )服務(wù)業(yè)的發(fā)展”。他認為文字作品被侵權的事情發(fā)生之后，音像作品、攝影作品的版權將來(lái)都有可能被侵犯，如果在文字作品這件事情上處理得比較妥當，那將來(lái)遇到類(lèi)似問(wèn)題，我們就能夠打有準備之仗了。

　　“國家版權局已經(jīng)明確表示，支持我們在法律范圍內維權。”張洪波介紹。據悉，谷歌數字圖書(shū)館侵權案也將作為議題，在中美商貿聯(lián)委會(huì )上進(jìn)行討論。10月中下旬中美商會(huì )結束后，中國應對谷歌侵權案的處理方案應該會(huì )有新進(jìn)展。

　　■事件回放

　　2004年，谷歌數字圖書(shū)館計劃正式啟動(dòng)。該計劃未經(jīng)各國著(zhù)作權人同意，已將近千萬(wàn)部圖書(shū)掃描“入館”。

　　2005年，美國作家協(xié)會(huì )(AG)和美國出版商協(xié)會(huì )(AAP)就數字圖書(shū)館一事向谷歌提起集體訴訟。

　　2008年10月，AG和AAP與谷歌初步協(xié)議庭外和解，和解協(xié)議等待法院聽(tīng)證。協(xié)議一經(jīng)通過(guò)，將牽涉全球著(zhù)作權人地權益。

　　2008年，國際復制權組織(IFRRO)秘書(shū)長(cháng)奧拉夫給文著(zhù)協(xié)發(fā)函，請求協(xié)助發(fā)放關(guān)于在谷歌數字圖書(shū)館侵權事件中維護中國文字著(zhù)作權人權益的通知，自此，中國部分著(zhù)作權人方知被侵權的事實(shí)。

　　中國著(zhù)作權人和知識產(chǎn)權專(zhuān)家就此展開(kāi)討論，探索此事的解決方案和深層影響。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

        相關(guān)新聞:
　　谷歌侵權案續：50位中國作家要找谷歌“討說(shuō)法”
　　谷歌店大欺人？ 侵權萬(wàn)種作品 每本僅賠465元
　　谷歌免費午餐引發(fā)版權之爭 中國著(zhù)作權人維權