【我要印】訊：近日，澳大利亞創(chuàng )意委員會(huì )經(jīng)數月調查研究后正式發(fā)表致聯(lián)邦政府報告，建議取消澳本土出版商的部分特權。報告指出，旨在限制書(shū)籍進(jìn)口以保護澳圖書(shū)出版業(yè)、同時(shí)抬高本土市場(chǎng)書(shū)價(jià)的政策應當在未來(lái)3年內取消。這就意味著(zhù)，如果此次澳聯(lián)邦政府最終通過(guò)創(chuàng )意委員會(huì )的報告建議，那么澳1991年出臺并貫徹至今的具有地方保護色彩的圖書(shū)出版條例將發(fā)生根本性的調整。

 
澳大利亞書(shū)業(yè)“30天法則”有望打破【我要印配圖】

　　一直飽受爭議的“30天法則”

　　長(cháng)久以來(lái)，澳大利亞的圖書(shū)出版業(yè)一直處于“殖民地分支辦事處狀態(tài)”。澳出版商的地位也十分尷尬，僅被視作有投資回報率的海外公司(尤其是英國公司)的分銷(xiāo)商。為了徹底扭轉這一局面，澳相關(guān)部門(mén)從上世紀70年代開(kāi)始，對不健全的出版商投資分配制度進(jìn)行了一系列改革，“30天法則”正是這場(chǎng)改革的最終產(chǎn)物。“法則”規定：如果澳大利亞作者創(chuàng )作的書(shū)籍在澳出版，那么任何澳以外的書(shū)商不得在澳境內銷(xiāo)售該書(shū)的海外版;澳出版商在澳出版任何一部海外發(fā)行書(shū)籍的當地版，享有30天的優(yōu)先權利。只有當他們自愿放棄這項權利時(shí)，書(shū)商才能自由引進(jìn)該書(shū)籍的海外版。

　　如果說(shuō)前一項規定某種程度上尚有合理性，那么后一項“30天的優(yōu)先權利”則顯得死板和苛刻。圖書(shū)進(jìn)口限制不但有悖于自由競爭的原則，同時(shí)還損害了圖書(shū)銷(xiāo)售商和廣大讀者的權益。銷(xiāo)售商對這項法案一直存有異議。澳大利亞最大的連鎖書(shū)店迪默克斯的老板、“廉價(jià)圖書(shū)聯(lián)盟”的發(fā)言人多恩·格拉弗在最近接受采訪(fǎng)時(shí)表示，引進(jìn)的海外版圖書(shū)的價(jià)格通常會(huì )更便宜，而現在澳大利亞國內的圖書(shū)賣(mài)得太貴了。另外按照版權法案的要求，想發(fā)售國際暢銷(xiāo)書(shū)的話(huà)，必須要等上一個(gè)月，而到了那個(gè)時(shí)候這些書(shū)的關(guān)注度早就已經(jīng)下降了。“我認為，一切爭論都必須回到對顧客需求的關(guān)注上，書(shū)價(jià)對他們而言太高了，而且他們也不能及時(shí)地看到其他國家的新書(shū)”，格拉弗說(shuō)道。對于這一點(diǎn)，圖書(shū)購買(mǎi)者也學(xué)會(huì )了“變通”，至少他們還可以選擇去亞馬遜一類(lèi)的網(wǎng)上書(shū)店消費。

　　“30天法則”的確使得海外新書(shū)在澳本土的印刷量不斷攀升，澳出版行業(yè)也確實(shí)因此獲得了大量的工作機會(huì )�？闪钊瞬唤獾氖�，流入的海外版圖書(shū)卻并沒(méi)有從此絕跡，因為銷(xiāo)售商總是有辦法通過(guò)其他渠道獲得圖書(shū)的海外版，只不過(guò)現在他們多了一道程序——去掉海外版圖書(shū)封面上的顯著(zhù)標識。種種跡象表明，澳大利亞版權的格局正在從正反兩方面分離。為此，澳政府不得不一方面費時(shí)費力地調查取證，一方面對既成事實(shí)也只得“睜一只眼，閉一只眼”。封閉還是開(kāi)放?似乎很難找到兩全其美的答案。

　　改革背后隱藏各集團的利益角逐

　　7月創(chuàng )意委員會(huì )的建議報告剛一發(fā)布，馬上遭到了諸多澳大利亞知名作家和圖書(shū)出版商的強烈抗議。曾以《完美的想法》獲得英國橘子小說(shuō)獎的澳著(zhù)名女作家凱特·葛倫薇爾表示，“此舉將使澳大利亞書(shū)業(yè)面臨真正的毀滅性威脅”;澳作家協(xié)會(huì )也對此項報告表示擔憂(yōu)，“此舉將導致澳大利亞本土作家的版稅收入下降，而且很有可能使得整個(gè)澳大利亞出版業(yè)的產(chǎn)量降低”;來(lái)自澳出版業(yè)協(xié)會(huì )的馬瑞·麥克卡斯基爾則認為，取消對進(jìn)口圖書(shū)的限制將大大降低本土出版社的利潤，從而減少對澳大利亞作者的扶持力度。而且一旦放開(kāi)市場(chǎng)，美國批發(fā)商無(wú)疑將成為最大的贏(yíng)家，大量?jì)A銷(xiāo)的廉價(jià)圖書(shū)會(huì )破壞澳大利亞文化的獨特性。即便面對如此壓力，創(chuàng )意委員會(huì )還是毅然回絕了他們的請求，理由是“限制措施將導致經(jīng)濟無(wú)效，從而使收益由澳消費者流向海外的作家和出版商”。但作為補償，委員會(huì )同時(shí)建議聯(lián)邦政府出臺鼓勵出版與發(fā)行的現有補貼政策。

　　值得玩味的是，澳書(shū)商協(xié)會(huì )在“改與不改”這一議題上，態(tài)度發(fā)生了180度的大逆轉。幾年前，它曾經(jīng)是主張開(kāi)放國內市場(chǎng)的“改革派”，而如今該協(xié)會(huì )卻轉而投入了以出版商和作家為代表的“保守派”陣營(yíng)。究其原因，很有可能是該協(xié)會(huì )的內部因為意見(jiàn)不同而產(chǎn)生了分化。像格拉弗那樣實(shí)力雄厚的大銷(xiāo)售商自然對改革歡欣鼓舞——據估算，限制政策使購買(mǎi)者因書(shū)貴而節省的資金每年高達3億澳元，而3年的延緩期將累積10億澳元——他甚至感覺(jué)等待的時(shí)間有點(diǎn)兒漫長(cháng)。而在協(xié)會(huì )中占據絕大多數席位的小銷(xiāo)售商可并不這樣想，他們擔心一旦市場(chǎng)完全開(kāi)放，自己的小本經(jīng)營(yíng)很快就會(huì )因為激烈的競爭而淘汰出局。但不管怎么樣，圖書(shū)消費者都認為改革是個(gè)好事兒，學(xué)生們也不再會(huì )因為書(shū)貴而只能選擇去圖書(shū)館借閱了。

　　事實(shí)上，針對澳大利亞出版行業(yè)改革的呼聲從未間斷過(guò)。早在2000年，澳聯(lián)邦政府就結合競爭與消費委員會(huì )提交的報告，允諾對圖書(shū)出版條例進(jìn)行修改并開(kāi)放市場(chǎng)。后因受到圖書(shū)業(yè)界反對，該行動(dòng)被迫擱淺。期間曾有人提出“世界書(shū)”的概念，這倒的確能夠解決任何領(lǐng)土上的版權歸屬問(wèn)題，但該設想根本經(jīng)不起推敲——讓書(shū)籍跨越國界，自由流通?那樣帶來(lái)的麻煩恐怕會(huì )更多、更嚴重。陸克文政府上臺以后，去年11月責成創(chuàng )意委員會(huì )再度對此事進(jìn)行調研。究竟本次改革能否最終走出“呼吁——抗議——擱置——再呼吁”的怪圈?讓我們屏氣凝神，拭目以待。


　　 【更多精彩關(guān)注】

　　相關(guān)閱讀： 


　　期待民營(yíng)書(shū)業(yè)數據納入出版物銷(xiāo)售統計 
　　美國：出版商擔憂(yōu)新技術(shù)或將改變書(shū)業(yè)未來(lái) 
　　定制圖書(shū)業(yè)務(wù)獨家銷(xiāo)售 還是“毒家銷(xiāo)售”？