【編者按：6月18日，北京市海淀區人民法院對“北京北大方正電子有限公司(下稱(chēng)北大方正)訴廣州寶潔公司(下稱(chēng)寶潔公司)侵犯著(zhù)作權”一案開(kāi)庭審理。當記者趕到預先通知的46法庭時(shí)，旁聽(tīng)席早已座無(wú)虛席，主審法官又臨時(shí)改用能夠容納一百多人的17法庭對本案進(jìn)行審理�！�

       【我要印】6月18日，北京市海淀區人民法院對“北京北大方正電子有限公司(下稱(chēng)北大方正)訴廣州寶潔公司(下稱(chēng)寶潔公司)侵犯著(zhù)作權”一案開(kāi)庭審理。當記者趕到預先通知的46法庭時(shí)，旁聽(tīng)席早已座無(wú)虛席，主審法官又臨時(shí)改用能夠容納一百多人的17法庭對本案進(jìn)行審理。

       坐在被告席上的兩位寶潔公司的訴訟代理人，都是知識產(chǎn)權界知名的業(yè)內人士———周林和張玉瑞，兩位來(lái)自中國社會(huì )科學(xué)院的學(xué)者。臺下還有前來(lái)為寶潔公司提供法律支持的專(zhuān)業(yè)律師和相關(guān)部門(mén)的負責人員，可謂陣容強大。眾律師手握厚厚的卷宗，做著(zhù)開(kāi)庭前的最后一次準備。

       與此相比，作為原告的北大方正雖然也請到經(jīng)驗豐富的律師作為訴訟代理人，也有專(zhuān)業(yè)的法務(wù)人員和相關(guān)負責人到場(chǎng)“支招”，但在對方的“明星陣容”面前顯得低調許多。

       原、被告之間的強烈的火藥味，在法官宣布開(kāi)庭之前已經(jīng)悄悄地蔓延開(kāi)來(lái)。

       “倩體”字維權路在何方？

       糾紛是這樣開(kāi)始的，1998年9月北大方正與齊立先生達成協(xié)議，約定由北大方正獨家取得齊立獨創(chuàng )的“倩體”字稿的著(zhù)作權。2000年7月，經(jīng)過(guò)大量創(chuàng )造性勞動(dòng)，北大方正完成了“倩體”字的數字化和字庫化轉化。原告代理律師稱(chēng)：“這時(shí)，北大方正已經(jīng)取得了‘倩體’字的著(zhù)作權和該字庫的著(zhù)作權。”

       然而，2008年5月，北大方正在位于中關(guān)村的家樂(lè )福發(fā)現了寶潔公司生產(chǎn)的五十五款產(chǎn)品的外包裝、產(chǎn)品標識、產(chǎn)品商標、產(chǎn)品廣告宣傳品上大量使用了原告《方正倩體系列(細倩、中倩、粗倩)〉，其中包括被廣大消費者熟知的“飄柔洗發(fā)露”、“飄柔精華素”等產(chǎn)品。于是北大方正就將產(chǎn)品的生產(chǎn)者廣州寶潔公司和產(chǎn)品的銷(xiāo)售商北京家樂(lè )福商業(yè)有限公司一起告上了法庭。原告要求兩被告連帶賠償自己的經(jīng)濟損失人民幣近140萬(wàn)元。

       這不免讓人聯(lián)想到2007年那相似的一幕。

       全球知名游戲開(kāi)發(fā)和運營(yíng)公司美國暴雪公司，在其開(kāi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò )游戲《魔獸世界》中，未經(jīng)北大方正的許可，大量復制、使用了北大方正自主研發(fā)、編寫(xiě)、集合而成的方正字庫中方正北魏楷書(shū)體、方正剪紙體、方正隸變體、方正細黑一體等五款方正字體，北大方正認為其嚴重侵犯了其根據中國《著(zhù)作權法》對方正字庫享有的著(zhù)作權，其侵權使方正電子損失收入達10億元以上。

       該案索賠金額更是高達到1億元人民幣，其涉訴標的之高，被稱(chēng)作2007年中國法院受理的IT行業(yè)知識產(chǎn)權第一案。也是中國加入WTO以來(lái)，中國公司向外國公司就知識產(chǎn)權侵權進(jìn)行索賠標的額最大的知識產(chǎn)權案之一。有媒體評論：從其象征意義上講，它是一個(gè)分水嶺，是中國企業(yè)由沉默走向對抗的分水嶺；它更是一個(gè)標志符，是中國企業(yè)自我覺(jué)醒，叫板美國對手的一個(gè)標志符。

       據知情人透露，經(jīng)過(guò)兩年之久，目前該案在北京市高院竟還未進(jìn)行第一次開(kāi)庭。因此，兩年之后北大方正和寶潔公司的這場(chǎng)訴訟就分外引人關(guān)注。

       為被告寶潔公司辯護的周林卻說(shuō)“這是中國企業(yè)的內訌”，方正公司的這種對字體“二次收費”的行為損害了文字的傳播，損害了公眾利益。

       此次開(kāi)庭也因原告改變了起訴書(shū)上的訴訟請求，被告要求進(jìn)一步收集證據而延期開(kāi)庭。

       北大方正面對漫漫的訴訟，強勁的對手，究竟路在何方？

       為寶潔而戰還是“為社會(huì )而戰”？

       “我們不是為寶潔而戰，而是為社會(huì )而戰”，寶潔的代理律師張玉瑞在法庭上慷慨激昂地發(fā)表陳辭。

       被告認為，他們在使用“倩體”字的時(shí)候已經(jīng)購買(mǎi)了北大方正的字庫，所以有權在外包裝上使用該字體。如果法院判令被告賠償原告的訴訟請求，那么將會(huì )造成原告對字體的“二次收費”，憑借一紙判決，原告將獲取新的利益增長(cháng)點(diǎn)，而這是和公眾利益相違背的。

       對此，北大方正回應道：他們獨立開(kāi)發(fā)的“倩體”字與其他印刷字體相比具有獨創(chuàng )性，應當受到《著(zhù)作權法》的保護，寶潔公司這種復制、展覽該字庫中的“倩體”字并用于商業(yè)目的的行為侵犯了自己的著(zhù)作權。具有商業(yè)目的的企業(yè)使用字體和普通公眾使用字體是有區別的。

       那么到底應不應當保護字體的著(zhù)作權呢？保護字體的著(zhù)作權是否與公眾利益相沖突呢？通常認為，我國《著(zhù)作權法》保護的“美術(shù)作品”中包括書(shū)法作品�！蹲煮w保護及國際備案的維也納協(xié)議》第7條規定：字體受到保護，條件是具有新穎性或具有原創(chuàng )性……

       今年5月，在中國文字字體設計與研究中心召開(kāi)的“字體產(chǎn)業(yè)發(fā)展及知識產(chǎn)權保護研討會(huì )”上，有專(zhuān)家指出，漢字的組合結構及其表意內容具有很強的邏輯性和藝術(shù)性，這是中華民族可引以自傲的知識產(chǎn)權，應該得到繼承和發(fā)展。

       試想如果不保護字體的知識產(chǎn)權，勢必將會(huì )降低企業(yè)研發(fā)新字體的熱情。

       字體保護亟待確定

       數據顯示，目前我國出品的字體產(chǎn)品只有421款，而日本接近3000套。

       有觀(guān)點(diǎn)認為，知識產(chǎn)權保護不力將使字庫字體創(chuàng )作企業(yè)的投入產(chǎn)出比面臨巨大挑戰。

       對企業(yè)而言，制作計算機字庫字體是一項投資，如果投入產(chǎn)出比無(wú)法達到一定的平衡，企業(yè)生存將出現問(wèn)題，更談不上進(jìn)一步積極創(chuàng )作。保護知識產(chǎn)權的目的在于保護創(chuàng )新，而認定某種字體是否應當保護，是否可以賦予其知識產(chǎn)權的關(guān)鍵還在于對其創(chuàng )新性的認定。如果認定其具有創(chuàng )新性，那么就應當依法保護。

       有專(zhuān)家告訴記者，宋體和楷體等字體已經(jīng)被我國規定為公有領(lǐng)域的免費字體，這幾種字體可以滿(mǎn)足人們日常生活中90%以上的需要，包括書(shū)籍、報紙的出版發(fā)行等商業(yè)行為，如果不想另外付費，完全可以用這幾種字體替代特殊字體的使用。

       據記者了解，近年來(lái)許多企業(yè)在產(chǎn)品設計時(shí)已經(jīng)注意到字體版權的保護，大多數企業(yè)選擇免費字體，避開(kāi)使用可能侵權的字體。目前，國內尚未出現對于字庫字體保護的判例，或相關(guān)司法解釋。
 


       【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

       相關(guān)閱讀：
       方正電子：信息技術(shù)推動(dòng)印刷行業(yè)發(fā)展 
       方正電子：“兩個(gè)想不到”助推數碼印刷 
       方正電子發(fā)布最新十幾款新產(chǎn)品及新技術(shù)