國際金融報訊 富士施樂(lè )涉嫌走私案剛被披露，10月27日，記者從富士施樂(lè )在中國內地的大客戶(hù)——上海電腦打印有限公司得知另一情況：因懷疑富士施樂(lè )存在進(jìn)口舊機器，上海電腦打印有限公司已向法院提出鑒定請求。 
 
　　上海電腦打印有限公司總經(jīng)理楊偉光告訴記者，公司從2000年開(kāi)始從富士施樂(lè )上海有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“富士施樂(lè )”)購買(mǎi)印刷或復印設備，在這過(guò)程中，富士施樂(lè )始終沒(méi)有提供這些進(jìn)口設備的商檢證明、海關(guān)報關(guān)單和完稅證明等國家要求的相關(guān)證件�！拔覀冇X(jué)得富士施樂(lè )是大公司，應該不會(huì )有問(wèn)題�！睏顐ス獗硎�，所以富士施樂(lè )以各種理由推諉不出示相關(guān)合法證明時(shí)，他也沒(méi)有太在意。直到2003年，他發(fā)現新購買(mǎi)的機器不到半年就出問(wèn)題，他便請人對機器進(jìn)行檢測，發(fā)現有些新購買(mǎi)機器的線(xiàn)路板竟然是舊的。由此，楊偉光懷疑富士施樂(lè )把國外的舊機器翻新后賣(mài)給中國的企業(yè)，他已要求法院對這些機器進(jìn)行鑒定。

　　楊偉光自2003年發(fā)現從富士施樂(lè )買(mǎi)進(jìn)的設備可疑時(shí)，就一直要求富士施樂(lè )出示進(jìn)口設備的相關(guān)合法證明，但一直未獲理睬。2003年9月，楊偉光的公司停止從富士施樂(lè )購買(mǎi)設備，并于今年初向富士施樂(lè )發(fā)出正式的律師函，要求其提供相關(guān)合法證明，同時(shí)要求其如果認為存在債務(wù)問(wèn)題請提供賬單進(jìn)行對賬。而富士施樂(lè )對這份律師函至今沒(méi)有任何回應。

　　就在楊偉光為他從富士施樂(lè )購買(mǎi)設備的合法證明犯愁的時(shí)候，一個(gè)多月前他竟然意外地收到富士施樂(lè )以設備租賃合同糾紛為由，狀告楊偉光拖欠富士施樂(lè )的設備租賃費200多萬(wàn)元人民幣的起訴。

　　楊偉光覺(jué)得非常奇怪：明明是銷(xiāo)售合同，怎么就成了租賃合同，這樣不就意味著(zhù)楊偉光從富士施樂(lè )購買(mǎi)的18臺總價(jià)值為2000多萬(wàn)元的設備最后產(chǎn)權是富士施樂(lè )的？更讓楊偉光氣憤的是：“欠債根本就是莫須有的事，如果雙方財務(wù)有出入，雙方對對賬單就能弄清楚，為什么富士施樂(lè )沒(méi)有和楊偉光的公司進(jìn)行對賬就作出這樣的起訴？”

　　楊偉光給記者出示了他的公司和富士施樂(lè )簽署的其中一份“按張收費銷(xiāo)售合同”，上面顯示了首付款和每月基本支付額等信息。楊偉光說(shuō)：“具體是每一臺機器先支付幾十萬(wàn)元的首付款，然后按0.26%的利息，分5年60個(gè)月的期限按月支付剩余的款項�！�

　　楊偉光認為，富士施樂(lè )這樣做就是想先聲奪人，讓輿論認為他們公司頂多把自用設備進(jìn)行租賃，而不涉嫌走私。楊偉光表示，從其他同樣使用富士施樂(lè )機器的客戶(hù)那兒獲取的證據顯示，富士施樂(lè )在進(jìn)口這些設備時(shí)有些以“企業(yè)自用”名義進(jìn)口，是不能銷(xiāo)售給中國企業(yè)的。大華律師事務(wù)所的律師司雷認為：“‘按張收費銷(xiāo)售合同’的性質(zhì)可以有三種：買(mǎi)賣(mài)合同、融資租賃合同和租賃合同，富士施樂(lè )以租賃合同名義進(jìn)行起訴是為了回避貨物所有權問(wèn)題，如果是租賃行為就可以盡量避免向客戶(hù)提供商檢證明、報關(guān)單和完稅證明等文件�！薄岸�值得注意的是，富士施樂(lè )打的是租賃合同的案子，可是開(kāi)給上海電腦打印有限公司的發(fā)票卻是貨物銷(xiāo)售合同的發(fā)票，”司雷對記者說(shuō)到。

　　對于這起合同糾紛案，楊偉光表示，因為法院兩次進(jìn)行非公開(kāi)審理，他拒絕出席，“11月16日法院終于愿意公開(kāi)審理了，我會(huì )在法庭上出示所有的證據�！�

　　同時(shí)，楊偉光于10月21日向上海海關(guān)舉報富士施樂(lè )涉嫌走私，目前此案正在審理中。

　　除了涉嫌走私和違規進(jìn)口舊機電產(chǎn)品，楊偉光認為富士施樂(lè )還存在銷(xiāo)售價(jià)格過(guò)高的現象。

　　楊偉光給記者看了編號為221820021182012765的報關(guān)單，上面顯示富士施樂(lè )2002年以企業(yè)自用名義購買(mǎi)的一臺DC12“數碼打印機”，而實(shí)際上是數碼印刷機(按楊偉光說(shuō)法，我國數碼印刷設備需征收8%關(guān)稅，而打印設備是零關(guān)稅產(chǎn)品-記者注)，申報的單價(jià)為7853.8100美元；編號為221820021182107375的報關(guān)單，顯示2002年激光打印機6050(實(shí)際上是復印機6050)，申報的單價(jià)為10237美元……

　　而楊偉光告訴記者，在2002年，富士施樂(lè )賣(mài)給中國客戶(hù)這些設備的平均單價(jià)是30萬(wàn)～36萬(wàn)元人民幣。

　　對于涉嫌走私和與上海電腦打印有限公司的糾紛，富士施樂(lè )發(fā)函表示在案件審理期間，不接受任何媒體的采訪(fǎng)。