今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應】全自動(dòng)�；剞D

: 【供應】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

瑞安恒泰印刷機械銷(xiāo)售劣質(zhì)切紙機

2013-03-06 09:48 來(lái)源：新華網(wǎng) 責編：王岑

摘要：: 溫州瑞安恒泰印刷機械有限公司以欺詐手段銷(xiāo)售有存在一定的安全隱患的切紙機，案件在瑞安人民法院審判。

更多精彩資訊>>

小C專(zhuān)訪(fǎng)｜正博總經(jīng)理范

小C專(zhuān)訪(fǎng)·煒岡股份董事

　　【CPP114】訊：溫州瑞安恒泰印刷機械有限公司以欺詐手段銷(xiāo)售有存在一定的安全隱患的切紙機，案件在瑞安人民法院審判。
　　
　　“杭州彼特環(huán)保包裝有限公司”于2011年6月25日在彼特工廠(chǎng)與“瑞安恒泰印刷機械有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞安恒泰）簽約了一份切紙機的購買(mǎi)合同，但該切紙機運到彼特工廠(chǎng)時(shí)，僅機身非常粗劣，彼特懷疑該切紙機是舊翻新的設備，安裝試機當天發(fā)現多處部件失靈，首先是調節器因卸機時(shí)碰壞至今無(wú)安裝，液壓機不工作、千斤腳踏板失靈、觸摸頻觸摸無(wú)反應等等一系列問(wèn)題存在根本無(wú)法試機，以及恒泰設置該切紙機電路板自動(dòng)鎖機等，也無(wú)法試機，又無(wú)法按照GB3264_2005驗收。
　　
　　此后又得知GB3264_2005執行標準根本不是切紙機執行標準，而是印刷機的執行標準。恒泰竟將GB3264_2005執行標準分別寫(xiě)入合同中的兩條重要條款中：切紙機的執行標準與驗收標準，恒泰公司以欺詐手段騙取彼特公司與之簽約切紙機的購買(mǎi)合同，也導致彼特自始無(wú)法驗收切紙機的事實(shí)，當時(shí)彼特公司當即以EMS快件至恒泰公司法定代表人潘海波三份“強烈要求退回切紙機”的函，恒泰公司至置不理，反而以彼特公司拖欠切紙機款為由向瑞安人民法院起訴。
　　
　　由于切紙機的無(wú)法使用，彼特公司不得將紙張外發(fā)加工切紙，造成加工費達6萬(wàn)多元人民幣直接損失。同時(shí)，不得不另行購買(mǎi)另一臺切紙機。
　　
　　該切紙機電路板自動(dòng)被恒泰公司鎖住，切紙機本身又有諸多的質(zhì)量與安全問(wèn)題，又一年時(shí)間未試機，所以彼特公司向瑞安人民法院法審判長(cháng)涂波4次提交要求對切紙機動(dòng)態(tài)檢測。均得不到支特，瑞安人民法院只對切紙機靜態(tài)檢測支特，若彼特公司不接受靜態(tài)檢測，視為放棄對切紙機檢測的權利，彼特公司很無(wú)奈不得不接受靜態(tài)檢測。
　　
　　在整個(gè)檢測過(guò)程中，彼特公司得知：恒泰公司營(yíng)業(yè)執照經(jīng)營(yíng)范圍中，根本就有切紙機的內容。更為嚴重的是：恒泰公司根本沒(méi)有切紙機的企業(yè)標準、出廠(chǎng)檢驗報告、合格證書(shū)。
　　
　　靜態(tài)檢測結果：切紙機的光電保護裝置的相關(guān)位置參數（光電保護裝置的最外端光束的發(fā)射中心與截切面的水平距離），以及切紙機后部未配備防護裝置和（或）安全裝置，均不符合國家標準GB/T20956-2007《印刷機械切紙機設計及結構安全規則》的要求，存在安全隱患。安全防護裝置的動(dòng)態(tài)狀況，因切紙機無(wú)法開(kāi)機運行而無(wú)法進(jìn)行勘驗鑒定。
　　
　　瑞安人民法院審判長(cháng)涂波在開(kāi)庭審案整個(gè)過(guò)程中多次在庭上玩手機，根本就不聽(tīng)庭審答辯，判決：彼特公司支付這臺切紙機的尾款。彼特公司認為：這臺切紙機自始至終就沒(méi)使用過(guò)，也無(wú)驗收過(guò)，靜態(tài)檢測就存在諸多安全隱患，況且由于切紙機的無(wú)法使用，彼特公司不得將紙張外發(fā)加工切紙，造成加工費達6萬(wàn)多元人民幣直接損失，同時(shí)，不得不另行購買(mǎi)另一臺切紙機。就是在這樣一個(gè)事實(shí)的情況下，審判長(cháng)涂波脫離了法律準繩，完完全全是以個(gè)人的主觀(guān)思想凌駕于法律之上，迫使彼特公司購買(mǎi)一臺存在諸多安全隱患切紙機。
　　
　　彼特公司不得上訴二審，二審法官王怡然仍不支持彼特公司多數提出并提交要求對切紙機動(dòng)態(tài)檢測。瑞安人民法院審判長(cháng)涂波與二審法官王怡然不支持動(dòng)態(tài)檢測的動(dòng)機是什么？
　　
　　彼特公司認為：不論是法官還是一名普通的公民應該都明白最普通不過(guò)的道理：當今社會(huì )無(wú)論你在什么地方購買(mǎi)什么產(chǎn)品，有瑕疵你可以退換或廠(chǎng)家包修（修復），更何況這是一臺有刀、有三相4線(xiàn)的近10萬(wàn)元的切紙機，存在這樣或哪樣的安全隱患，誰(shuí)敢用之，為什么一審判長(cháng)涂波與二審法官王怡然均沒(méi)有讓恒泰公司先解決了安全隱患的問(wèn)題，兩位法官與恒泰公司究竟是什么樣的微妙關(guān)系。