3D印刷技術(shù)真的具有廣泛投資價(jià)值？
2012-12-06 10:19 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng) 責編：王岑
- 摘要：
- 非專(zhuān)業(yè)人士用機器把二進(jìn)制數字轉變成客觀(guān)物體開(kāi)創(chuàng )出一種全新的制造方式——這種方式與個(gè)人電腦毀掉傳統計算方式差不多，有可能會(huì )改寫(xiě)制造業(yè)的規則。
【CPP114】訊：非專(zhuān)業(yè)人士用機器把二進(jìn)制數字轉變成客觀(guān)物體開(kāi)創(chuàng )出一種全新的制造方式——這種方式與個(gè)人電腦毀掉傳統計算方式差不多，有可能會(huì )改寫(xiě)制造業(yè)的規則。問(wèn)題在于這種機器——3D打印機，在工業(yè)中已經(jīng)存在多年了。但其成本在10萬(wàn)美元到1百萬(wàn)美元之間，只有少數個(gè)人能買(mǎi)得起。然而，跟一切數碼產(chǎn)品一樣，它們的價(jià)格已經(jīng)降了下來(lái)。工業(yè)用的3D打印機現在只需1萬(wàn)5千美元就可以買(mǎi)到，家庭版僅略超1千美元——或成套配件按半價(jià)。
一項值得喝彩的進(jìn)展，不是嗎？但未必所有人的答案都是肯定的。華盛頓一個(gè)倡導組織“公共知識”的成員邁克爾•溫伯格，就擔心這種羽翼未豐的技術(shù)會(huì )被傳統制造商所折翼，因為這些制造商認為這種技術(shù)會(huì )威脅到他們的生計。由于3D打印機能完美復印各種各樣的物體，制造商會(huì )設法把它歸為“盜版機器”，并要求額外措施來(lái)保護他們傳統的經(jīng)營(yíng)方式。溫伯格先生擔憂(yōu)他們可能會(huì )或多或少表現出跟唱片業(yè)一樣的做法：當它本身的商業(yè)模式——基于銷(xiāo)售昂貴的CD唱片給極少數音樂(lè )發(fā)燒友的模式，而不是銷(xiāo)售他們渴望得到的廉價(jià)單聲道唱片時(shí)——受到了納普斯特和其它文件交換網(wǎng)絡(luò )的攻擊。
自工業(yè)時(shí)代黎明以來(lái)，成熟品牌就必須與盜版作斗爭。領(lǐng)近香港、曼谷甚至東京的全部地區都存在生產(chǎn)仿名牌手袋、鞋子和手表的情況。盡管仿制者總是使用劣質(zhì)材料和低成本勞力，但他們仍需要昂貴的制造設備來(lái)生產(chǎn)。在某種程度上，設備問(wèn)題限制了假冒產(chǎn)品的蔓延�？墒�，廉價(jià)的3D打印機和激光掃描儀可能會(huì )使仿冒問(wèn)題激增。
打印機的問(wèn)題
3D打印機的原理跟噴墨打印機類(lèi)似，材料從噴嘴層層疊覆，直至一個(gè)三維物體建成為止。它們能用諸如丙烯腈－丁二烯－苯乙烯（ABS）、聚乳酸（PLA）或聚碳酸酯（PC）、又或者金屬粉、黏土，甚至活細胞等等熱塑性原料來(lái)制造物體。這比把一塊材料切掉多余部分來(lái)得高效多了。而且不像注塑成型方式，它不需要設置一條裝配線(xiàn)。
至于說(shuō)到知識產(chǎn)權，3D打印機本身并沒(méi)有問(wèn)題。但在能夠開(kāi)始打印任何東西以前，它需要考慮一份CAD（計算機輔助設計）文檔形式的項目數字藍圖。這份藍圖可以用電腦從零開(kāi)始設計，或者從在線(xiàn)資源庫——例如從網(wǎng)站Thingiverse或Fab@Home下載，然后按需修改。藍圖還能從現存的物體生成：使用一臺掃描儀從不同的角度記錄下物體的三維尺寸，然后把結果數據導入CAD文檔即可。
這就是擔心侵權的開(kāi)始。除非物體沒(méi)有版權限制，否則很可能會(huì )運用版權法來(lái)維權�，F已發(fā)現一些3D打印機的用戶(hù)毫無(wú)顧慮地復制流行商品，但這是不對的。處罰故意侵犯他人的版權是正確的，但是，如果以音樂(lè )為例，復制和抄襲他人作品的能力可以是一種形式上的表達或創(chuàng )新的源泉。問(wèn)題是以何處為界。
危險之處在于《千禧年數字版權法》（DMCA）會(huì )被用在扼殺自由表達、危害正當使用以及妨礙競爭上——例如通過(guò)阻止藍圖配銷(xiāo)給像制動(dòng)塊或色粉盒之類(lèi)的售后市場(chǎng)替換零件中。嚴厲的執法會(huì )降低消費者的選擇權并阻礙3D印刷術(shù)在創(chuàng )新激勵上的巨大潛力。
正如任何顛覆性的技術(shù)一樣——從印刷機到復印機以及個(gè)人電腦——3D印刷術(shù)必定會(huì )顛覆現有的制造方式。而且，隨著(zhù)3D印刷術(shù)的擴散，現任制造商很可能會(huì )要求保護以抵抗憑低成本進(jìn)入他們業(yè)務(wù)的新貴。他們甚至會(huì )游說(shuō)政府來(lái)擴大版權保護的范圍，使其覆蓋到含有設計元素的功能物體上。溫伯格擔心“這會(huì )創(chuàng )造出一種沒(méi)有新穎要求或嚴格限制保護期的準專(zhuān)利系統。”
從唱片業(yè)與文件交換之間的版權大戰學(xué)到的教訓是：追擊個(gè)別侵權人的花費高昂而且會(huì )造成負面影響。因此，不像唱片公司那樣，他們通過(guò)游說(shuō)把版權法律責任延伸到不僅覆蓋到侵權的個(gè)人，而且還覆蓋到那些助長(cháng)侵權的地方——即互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）和文件交換服務(wù)�，F在，每當網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商收到來(lái)自版權持有者下達的《千禧年數字版權法》撤除通知時(shí)，他們都不得不屏蔽或刪除侵權內容。數據顯示，這種情況的發(fā)生通常合乎情理。但據谷歌估算，他們多年以來(lái)收到的《千禧年數字版權法》通知里，有超過(guò)三分之一原來(lái)是偽造的聲明。有超過(guò)一半來(lái)自公司，他們試圖借此限制競爭對手的活動(dòng)，而不是針對違法者。
成熟的制造商同樣會(huì )爭取把一些擴展的“物體版權”法，在人們得到好處前，以一種削弱個(gè)人制造運動(dòng)的方法，列入“促進(jìn)侵權”的規則里。而且能夠起訴作為3D設計文檔“盜版天堂”的主機網(wǎng)站，將減少他們試圖起訴成千上萬(wàn)擁有3D打印機、在家大量炮制復制品的個(gè)人的費用。
所有這些意味著(zhù)現在羽翼未豐的3D印刷社區——只能藏身車(chē)庫、地下室、小工坊以及大學(xué)實(shí)驗室——并需要密切留意此類(lèi)政策出現時(shí)的爭論。“遺留產(chǎn)業(yè)針對3D印刷而需要某種《千禧年數字版權法》將在一段時(shí)間內存在，”溫伯格說(shuō)。但如果非專(zhuān)業(yè)人士等到那一天到來(lái)才去做，就為時(shí)過(guò)晚了。
一項值得喝彩的進(jìn)展，不是嗎？但未必所有人的答案都是肯定的。華盛頓一個(gè)倡導組織“公共知識”的成員邁克爾•溫伯格，就擔心這種羽翼未豐的技術(shù)會(huì )被傳統制造商所折翼，因為這些制造商認為這種技術(shù)會(huì )威脅到他們的生計。由于3D打印機能完美復印各種各樣的物體，制造商會(huì )設法把它歸為“盜版機器”，并要求額外措施來(lái)保護他們傳統的經(jīng)營(yíng)方式。溫伯格先生擔憂(yōu)他們可能會(huì )或多或少表現出跟唱片業(yè)一樣的做法：當它本身的商業(yè)模式——基于銷(xiāo)售昂貴的CD唱片給極少數音樂(lè )發(fā)燒友的模式，而不是銷(xiāo)售他們渴望得到的廉價(jià)單聲道唱片時(shí)——受到了納普斯特和其它文件交換網(wǎng)絡(luò )的攻擊。
自工業(yè)時(shí)代黎明以來(lái)，成熟品牌就必須與盜版作斗爭。領(lǐng)近香港、曼谷甚至東京的全部地區都存在生產(chǎn)仿名牌手袋、鞋子和手表的情況。盡管仿制者總是使用劣質(zhì)材料和低成本勞力，但他們仍需要昂貴的制造設備來(lái)生產(chǎn)。在某種程度上，設備問(wèn)題限制了假冒產(chǎn)品的蔓延�？墒�，廉價(jià)的3D打印機和激光掃描儀可能會(huì )使仿冒問(wèn)題激增。
打印機的問(wèn)題
3D打印機的原理跟噴墨打印機類(lèi)似，材料從噴嘴層層疊覆，直至一個(gè)三維物體建成為止。它們能用諸如丙烯腈－丁二烯－苯乙烯（ABS）、聚乳酸（PLA）或聚碳酸酯（PC）、又或者金屬粉、黏土，甚至活細胞等等熱塑性原料來(lái)制造物體。這比把一塊材料切掉多余部分來(lái)得高效多了。而且不像注塑成型方式，它不需要設置一條裝配線(xiàn)。
至于說(shuō)到知識產(chǎn)權，3D打印機本身并沒(méi)有問(wèn)題。但在能夠開(kāi)始打印任何東西以前，它需要考慮一份CAD（計算機輔助設計）文檔形式的項目數字藍圖。這份藍圖可以用電腦從零開(kāi)始設計，或者從在線(xiàn)資源庫——例如從網(wǎng)站Thingiverse或Fab@Home下載，然后按需修改。藍圖還能從現存的物體生成：使用一臺掃描儀從不同的角度記錄下物體的三維尺寸，然后把結果數據導入CAD文檔即可。
這就是擔心侵權的開(kāi)始。除非物體沒(méi)有版權限制，否則很可能會(huì )運用版權法來(lái)維權�，F已發(fā)現一些3D打印機的用戶(hù)毫無(wú)顧慮地復制流行商品，但這是不對的。處罰故意侵犯他人的版權是正確的，但是，如果以音樂(lè )為例，復制和抄襲他人作品的能力可以是一種形式上的表達或創(chuàng )新的源泉。問(wèn)題是以何處為界。
危險之處在于《千禧年數字版權法》（DMCA）會(huì )被用在扼殺自由表達、危害正當使用以及妨礙競爭上——例如通過(guò)阻止藍圖配銷(xiāo)給像制動(dòng)塊或色粉盒之類(lèi)的售后市場(chǎng)替換零件中。嚴厲的執法會(huì )降低消費者的選擇權并阻礙3D印刷術(shù)在創(chuàng )新激勵上的巨大潛力。
正如任何顛覆性的技術(shù)一樣——從印刷機到復印機以及個(gè)人電腦——3D印刷術(shù)必定會(huì )顛覆現有的制造方式。而且，隨著(zhù)3D印刷術(shù)的擴散，現任制造商很可能會(huì )要求保護以抵抗憑低成本進(jìn)入他們業(yè)務(wù)的新貴。他們甚至會(huì )游說(shuō)政府來(lái)擴大版權保護的范圍，使其覆蓋到含有設計元素的功能物體上。溫伯格擔心“這會(huì )創(chuàng )造出一種沒(méi)有新穎要求或嚴格限制保護期的準專(zhuān)利系統。”
從唱片業(yè)與文件交換之間的版權大戰學(xué)到的教訓是：追擊個(gè)別侵權人的花費高昂而且會(huì )造成負面影響。因此，不像唱片公司那樣，他們通過(guò)游說(shuō)把版權法律責任延伸到不僅覆蓋到侵權的個(gè)人，而且還覆蓋到那些助長(cháng)侵權的地方——即互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）和文件交換服務(wù)�，F在，每當網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商收到來(lái)自版權持有者下達的《千禧年數字版權法》撤除通知時(shí)，他們都不得不屏蔽或刪除侵權內容。數據顯示，這種情況的發(fā)生通常合乎情理。但據谷歌估算，他們多年以來(lái)收到的《千禧年數字版權法》通知里，有超過(guò)三分之一原來(lái)是偽造的聲明。有超過(guò)一半來(lái)自公司，他們試圖借此限制競爭對手的活動(dòng)，而不是針對違法者。
成熟的制造商同樣會(huì )爭取把一些擴展的“物體版權”法，在人們得到好處前，以一種削弱個(gè)人制造運動(dòng)的方法，列入“促進(jìn)侵權”的規則里。而且能夠起訴作為3D設計文檔“盜版天堂”的主機網(wǎng)站，將減少他們試圖起訴成千上萬(wàn)擁有3D打印機、在家大量炮制復制品的個(gè)人的費用。
所有這些意味著(zhù)現在羽翼未豐的3D印刷社區——只能藏身車(chē)庫、地下室、小工坊以及大學(xué)實(shí)驗室——并需要密切留意此類(lèi)政策出現時(shí)的爭論。“遺留產(chǎn)業(yè)針對3D印刷而需要某種《千禧年數字版權法》將在一段時(shí)間內存在，”溫伯格說(shuō)。但如果非專(zhuān)業(yè)人士等到那一天到來(lái)才去做，就為時(shí)過(guò)晚了。
意商城news.jpg)
-
相關(guān)新聞： - ·2012年聯(lián)想以32%市場(chǎng)份額占據雙面打印鰲頭 2012.12.05
- ·北京隆源：引領(lǐng)并推動(dòng)中國3D打印產(chǎn)業(yè)發(fā)展 2012.12.05
- ·富士膠片Dimatix公司星光打印頭家族喜添新成員 2012.12.04
- ·佳能移動(dòng)打印APP登陸蘋(píng)果App Store 2012.12.03
【我要印】印刷廠(chǎng)與需方印務(wù)對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶(hù)方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場(chǎng)價(jià)5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢(qián)。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話(huà)：18816622098
天天操天天添天天插 久久久久综合日本亚洲 五月99久久婷婷国产综合亚洲 国产精品视频免费一区二区