盯食品安全忽略"包裝" 協(xié)會(huì ):疑企業(yè)為降成本用再生紙
2012-08-15 09:38 來(lái)源：北京晨報 責編：陳培
- 摘要：
- 一再盯著(zhù)“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國際食品包裝協(xié)會(huì )發(fā)布了全國紙制品質(zhì)量情況調查報告，報告顯示統一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標。
【CPP114】訊：一再盯著(zhù)“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國際食品包裝協(xié)會(huì )發(fā)布了全國紙制品質(zhì)量情況調查報告，報告顯示統一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標。
.jpg)
國標 國標，請跟上
“熒光”、“安全”、“內層”、“外層”、“原紙”、“再生”這幾個(gè)詞成為了食品界近日的關(guān)鍵詞，這都源于一場(chǎng)有關(guān)“毒包裝”的爭論。圍繞著(zhù)方便面桶、奶茶杯是否安全，企業(yè)、學(xué)會(huì )、協(xié)會(huì )各抒己見(jiàn)，你方唱罷我登場(chǎng)，爭論斷斷續續延續了近一周仍無(wú)結論，著(zhù)實(shí)讓消費者沒(méi)了主意。
“是否超標”、“是否安全”，難道國標給不出答案嗎？是的，現執行的、編號為GB11680-1989的《食品包裝用原紙衛生標準》并不能給出答案，這條仍在執行的標準自1989年起，已有23年未曾修改與更新。國標未變的這23年，是中國食品界發(fā)生翻天覆地變化的23年——以前沒(méi)有的產(chǎn)品、以前沒(méi)有的技術(shù)、以前沒(méi)有的原料，現今都有了，而國標卻管不著(zhù)——這才是引發(fā)爭論的源頭。
外層熒光物質(zhì)超標的危害現今還無(wú)定論，協(xié)會(huì )和學(xué)會(huì )仍在為自己的觀(guān)點(diǎn)充實(shí)論據，我們也無(wú)意糾結企業(yè)是否由于降低成本而使包裝“內外有別”，一家企業(yè)在接受采訪(fǎng)時(shí)的表態(tài)一語(yǔ)中的，“沒(méi)有規則，何談違規”——老舊的國標有心但無(wú)力，本應堅實(shí)有力的它更像一張破舊的漁網(wǎng)，疏而漏，有洞可鉆。
新技術(shù)、新產(chǎn)品、新概念不斷涌出的今天，國標，也請你跟上來(lái)。
一再盯著(zhù)“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國際食品包裝協(xié)會(huì )發(fā)布了全國紙制品質(zhì)量情況調查報告，報告顯示統一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標。在北京地區統計結果中記者看到，在送檢的30個(gè)雙層包裝樣品中，顯示“外層熒光物質(zhì)超標”的有24個(gè)，統一、康師傅、今麥郎、香飄飄等眾多大品牌紛紛“中槍”，4/5的不合格率令人震驚。
國際食品包裝協(xié)會(huì )表示，其于今年5月至8月對北京、上海、浙江及廣東的方便面桶、奶茶杯、一次性紙杯和紙碗等制品進(jìn)行了調查。調查涉及日清方便面、統一老壇酸菜牛肉面、立頓奶茶、漢波紅棗濃漿奶茶、卡夫奧利奧小餅干等品，共53個(gè)品牌，84個(gè)樣品。
在檢測出的問(wèn)題中，“紙筒外層熒光物質(zhì)超標”一項最為嚴重。在該協(xié)會(huì )發(fā)布的《全國紙制品質(zhì)量情況調查報告》中顯示，“在被調查的55個(gè)樣品中，有36個(gè)樣品是雙層的，這36個(gè)雙層的紙質(zhì)樣品的外層熒光性物質(zhì)大部分不符合食品用紙標準中規定的‘100平方厘米紙樣中最大熒光面積不得大于5平方厘米’要求。”
“方便面桶、奶茶杯由于大部分是熱用，一般是雙層，所以?xún)韧鈱佑眉埐顒e大。外層之所以熒光性物質(zhì)超標，很有可能是使用了非食品級用紙、甚至是廢紙”，國際包裝協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)董金獅解釋稱(chēng)：“這些來(lái)源不明的廢紙用來(lái)制作方便面桶、奶茶杯等食品用紙制品的外層用紙，有害物質(zhì)很有可能會(huì )通過(guò)口、皮膚等途徑進(jìn)入人體，也可能滲入到食品中，長(cháng)期積累會(huì )對健康造成影響。”該協(xié)會(huì )分析眾多品牌“集體超標”有國標不明確及企業(yè)為降低成本等原因：“食品級原紙的價(jià)格一般每噸在10000元以上，而再生紙的價(jià)格每噸一般為5000元左右，成本相差一倍以上，以一個(gè)方便面桶為例，如果用食品級原紙代替方便面桶外層的再生紙，那么一個(gè)紙桶的價(jià)格大約會(huì )提高5分錢(qián)，成本上相差巨大。”
涉事企業(yè)：說(shuō)法各異多數堅稱(chēng)符合國標
對于國際包裝協(xié)會(huì )的調查結果，涉事企業(yè)各有說(shuō)法。記者連線(xiàn)了涉及“熒光物質(zhì)超標”的統一、康師傅、香飄飄、今麥郎、農心、蘇伯等企業(yè)。
在涉事企業(yè)中，統一最先做出回應。8月9日，統一相關(guān)負責人稱(chēng)該公司方便面產(chǎn)品所使用紙桶符合國標GB11680《食品包裝用原紙衛生標準》，并均經(jīng)國家權威機構檢測合格。在8月10日給記者的回復中，統一公關(guān)部負責人也表示，包裝符合國標。并表示“其他相關(guān)資料可以參考中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )官方網(wǎng)站的說(shuō)明。”
此后，有辛拉面及辣白菜拉面的兩款涉事產(chǎn)品的農心集團也接受了記者的采訪(fǎng)，其集團工作人員周雅稱(chēng)，公司已獲知此事，并將涉事產(chǎn)品進(jìn)行第三方檢測，檢測結果為合格。“公司將于近日發(fā)布檢測結果。”周雅對記者表示。
有一款紫菜蛋花湯包裝涉事的蘇伯則于10日表示，公司尚未獲知此事，將在通報后回復記者。13日，記者再次致電蘇伯食品，其公司辦公室王先生稱(chēng)蘇伯已對涉事產(chǎn)品包裝再做檢測，顯示沒(méi)有超標。而具體負責此事的付姓負責人則稱(chēng)，“沒(méi)有再做檢測”、“不對此事件做任何解釋”，并稱(chēng)“任何人都可以在網(wǎng)上發(fā)布言論”。
康師傅10日在官網(wǎng)貼出聲明，稱(chēng)“桶裝方便面包材的內層因為直接接觸食品,采用食品級原生紙材，與國家規定相符；外層部分由于僅作為產(chǎn)品隔熱包裝及印刷標示，使用材質(zhì)亦與國家規定及國際慣例相符。”并表示“相關(guān)產(chǎn)品合規與否應回歸由政府相關(guān)單位認定為準。”
香飄飄奶茶也于13號上午接受了記者采訪(fǎng)，其公司總監王崇明表示，香飄飄產(chǎn)品的包裝完全符合國標，并且歷次抽檢都顯示合格。“最近的一次抽檢在今年6月份，顯示也是合格的。”王崇明說(shuō)：“公司很重視此次事件，但‘超標’讓我們很茫然。”他表示，國家并沒(méi)有針對包裝外層用紙的標準，“就像沒(méi)有規則，怎么來(lái)的犯規呢？”
據媒體報道，今麥郎相關(guān)負責人9日也對此事作出了說(shuō)明，稱(chēng)其涉事產(chǎn)品包裝是由戰略合作伙伴來(lái)生產(chǎn)的，公司正就此做進(jìn)一步調查。記者13日上午致電今麥郎公司，工作人員稱(chēng)負責人到辦公室后給記者回復。但截至記者發(fā)稿時(shí)，并未收到今麥郎的任何回復。
討論：國標模糊“不分內外”協(xié)會(huì )學(xué)會(huì )意見(jiàn)分歧
需要說(shuō)明的是，此次查出熒光性物質(zhì)超標的皆是紙質(zhì)樣品的外層用紙，內層用紙均抽檢合格。記者調閱了相關(guān)規定，發(fā)現目前我國紙制品標準中并沒(méi)有將紙制品分內層與外層用紙使用單一的標準，即國家強制性標準GB11680-1989《食品包裝用原紙衛生標準》，該標準要求食品用紙必須是原漿紙，對熒光性物質(zhì)指標要求是“每100平方厘米不得超過(guò)5平方厘米”。
董金獅告訴記者，目前的《食品包裝用原紙衛生標準》是1989年制定的，至今該標準已使用二十余年。但該標準對包裝用紙的定義模糊，并沒(méi)有將紙制品分內層與外層用紙，未明確指出雙層結構的方便面桶、奶茶杯等熱食、熱飲紙質(zhì)包裝標準。而如紙碗國家標準GB/T27591-2001雖然要求具體，但由于是推薦標準而非強制標準，故被企業(yè)忽略。“很多生產(chǎn)企業(yè)就可能利用檢測方法和國家標準的漏洞，使用再生紙為原料進(jìn)行生產(chǎn)，但只對制品內層檢測，卻得出整體檢測合格的現象。”董金獅表示，奶茶、方便面需熱水沖食，在溫度升高的情況下，外層包裝的有害物質(zhì)可能透過(guò)內層，發(fā)生遷移。且在食用時(shí)，消費者的口、手與外層包裝直接接觸。
對此，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )提出了不同的意見(jiàn)。中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)孟素荷在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示：“相關(guān)協(xié)會(huì )質(zhì)疑系概念誤導。國標GB11680-1989中明確規定，標準適用于與食品直接接觸的原紙，換言之，該標準不適用于直接接觸食品的其他紙材。”
孟素荷還表示：“外包裝發(fā)生有害物質(zhì)遷移不成立。首先，世界主要方便面產(chǎn)品的紙容器均采用與我國相同的雙層結構設計，內層使用原漿紙材，外層使用再生紙材。其次，直接接觸食品的原紙（紙桶內層），足以確保食品安全，這是全球五十多年方便面生產(chǎn)歷史所證明的。國際食品包裝協(xié)會(huì )指責外包裝容易發(fā)生有害物質(zhì)遷移沒(méi)有依據。”
對此，國際包裝協(xié)會(huì )直言“安全保證來(lái)自哪里？有何依據？沒(méi)有出問(wèn)題就安全嗎？是否等得了癌癥或者死了人才算出事？企業(yè)要有責任心，行業(yè)協(xié)會(huì )不要護犢子！”
專(zhuān)家：生活中人體接觸熒光增白劑劑量較低
首都醫科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫院職業(yè)病與中毒醫學(xué)科主任醫師郝鳳桐表示，超標的熒光物質(zhì)主要考慮源自于紙張內添加的熒光增白劑。熒光增白劑能吸收人肉眼看不見(jiàn)的近紫外光，再發(fā)射出人肉眼可見(jiàn)的藍紫色熒光，熒光增白劑這種光學(xué)性能被用來(lái)提高紡織品、紙張、塑料等制品的白度和光澤，是生產(chǎn)高白度、高品質(zhì)紙產(chǎn)品必須使用的功能性助劑，添加了熒光增白劑后制備的紙張，白度可提高10％以上。
對于此次涉及食品包裝的“超熒”事件，郝鳳桐稱(chēng)：“對于熒光物質(zhì)可能從食品外包裝遷移至內層，從而致人體吸收的說(shuō)法，到目前為止還只停留在猜測的階段，可不可能轉移、可能轉移多少均沒(méi)有實(shí)驗可以證明。而通過(guò)手、口接觸也需要考慮一個(gè)劑量的問(wèn)題。”郝主任表示，“風(fēng)險”和“損傷”是需要區別的兩個(gè)概念，如人體接觸含有熒光增白劑的產(chǎn)品一定具有風(fēng)險，但在一定劑量的條件下才可能發(fā)生損傷，但生活中人體接觸熒光增白劑劑量還是比較低的。
國標 國標，請跟上
“熒光”、“安全”、“內層”、“外層”、“原紙”、“再生”這幾個(gè)詞成為了食品界近日的關(guān)鍵詞，這都源于一場(chǎng)有關(guān)“毒包裝”的爭論。圍繞著(zhù)方便面桶、奶茶杯是否安全，企業(yè)、學(xué)會(huì )、協(xié)會(huì )各抒己見(jiàn)，你方唱罷我登場(chǎng)，爭論斷斷續續延續了近一周仍無(wú)結論，著(zhù)實(shí)讓消費者沒(méi)了主意。
“是否超標”、“是否安全”，難道國標給不出答案嗎？是的，現執行的、編號為GB11680-1989的《食品包裝用原紙衛生標準》并不能給出答案，這條仍在執行的標準自1989年起，已有23年未曾修改與更新。國標未變的這23年，是中國食品界發(fā)生翻天覆地變化的23年——以前沒(méi)有的產(chǎn)品、以前沒(méi)有的技術(shù)、以前沒(méi)有的原料，現今都有了，而國標卻管不著(zhù)——這才是引發(fā)爭論的源頭。
外層熒光物質(zhì)超標的危害現今還無(wú)定論，協(xié)會(huì )和學(xué)會(huì )仍在為自己的觀(guān)點(diǎn)充實(shí)論據，我們也無(wú)意糾結企業(yè)是否由于降低成本而使包裝“內外有別”，一家企業(yè)在接受采訪(fǎng)時(shí)的表態(tài)一語(yǔ)中的，“沒(méi)有規則，何談違規”——老舊的國標有心但無(wú)力，本應堅實(shí)有力的它更像一張破舊的漁網(wǎng)，疏而漏，有洞可鉆。
新技術(shù)、新產(chǎn)品、新概念不斷涌出的今天，國標，也請你跟上來(lái)。
一再盯著(zhù)“食品安全”，以至于“包裝安全”仿佛被忽略了。8月8日，國際食品包裝協(xié)會(huì )發(fā)布了全國紙制品質(zhì)量情況調查報告，報告顯示統一、康師傅、今麥郎、香飄飄、蘇伯等品牌的包裝物熒光物質(zhì)超標。在北京地區統計結果中記者看到，在送檢的30個(gè)雙層包裝樣品中，顯示“外層熒光物質(zhì)超標”的有24個(gè)，統一、康師傅、今麥郎、香飄飄等眾多大品牌紛紛“中槍”，4/5的不合格率令人震驚。
國際食品包裝協(xié)會(huì )表示，其于今年5月至8月對北京、上海、浙江及廣東的方便面桶、奶茶杯、一次性紙杯和紙碗等制品進(jìn)行了調查。調查涉及日清方便面、統一老壇酸菜牛肉面、立頓奶茶、漢波紅棗濃漿奶茶、卡夫奧利奧小餅干等品，共53個(gè)品牌，84個(gè)樣品。
在檢測出的問(wèn)題中，“紙筒外層熒光物質(zhì)超標”一項最為嚴重。在該協(xié)會(huì )發(fā)布的《全國紙制品質(zhì)量情況調查報告》中顯示，“在被調查的55個(gè)樣品中，有36個(gè)樣品是雙層的，這36個(gè)雙層的紙質(zhì)樣品的外層熒光性物質(zhì)大部分不符合食品用紙標準中規定的‘100平方厘米紙樣中最大熒光面積不得大于5平方厘米’要求。”
“方便面桶、奶茶杯由于大部分是熱用，一般是雙層，所以?xún)韧鈱佑眉埐顒e大。外層之所以熒光性物質(zhì)超標，很有可能是使用了非食品級用紙、甚至是廢紙”，國際包裝協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)董金獅解釋稱(chēng)：“這些來(lái)源不明的廢紙用來(lái)制作方便面桶、奶茶杯等食品用紙制品的外層用紙，有害物質(zhì)很有可能會(huì )通過(guò)口、皮膚等途徑進(jìn)入人體，也可能滲入到食品中，長(cháng)期積累會(huì )對健康造成影響。”該協(xié)會(huì )分析眾多品牌“集體超標”有國標不明確及企業(yè)為降低成本等原因：“食品級原紙的價(jià)格一般每噸在10000元以上，而再生紙的價(jià)格每噸一般為5000元左右，成本相差一倍以上，以一個(gè)方便面桶為例，如果用食品級原紙代替方便面桶外層的再生紙，那么一個(gè)紙桶的價(jià)格大約會(huì )提高5分錢(qián)，成本上相差巨大。”
涉事企業(yè)：說(shuō)法各異多數堅稱(chēng)符合國標
對于國際包裝協(xié)會(huì )的調查結果，涉事企業(yè)各有說(shuō)法。記者連線(xiàn)了涉及“熒光物質(zhì)超標”的統一、康師傅、香飄飄、今麥郎、農心、蘇伯等企業(yè)。
在涉事企業(yè)中，統一最先做出回應。8月9日，統一相關(guān)負責人稱(chēng)該公司方便面產(chǎn)品所使用紙桶符合國標GB11680《食品包裝用原紙衛生標準》，并均經(jīng)國家權威機構檢測合格。在8月10日給記者的回復中，統一公關(guān)部負責人也表示，包裝符合國標。并表示“其他相關(guān)資料可以參考中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )官方網(wǎng)站的說(shuō)明。”
此后，有辛拉面及辣白菜拉面的兩款涉事產(chǎn)品的農心集團也接受了記者的采訪(fǎng)，其集團工作人員周雅稱(chēng)，公司已獲知此事，并將涉事產(chǎn)品進(jìn)行第三方檢測，檢測結果為合格。“公司將于近日發(fā)布檢測結果。”周雅對記者表示。
有一款紫菜蛋花湯包裝涉事的蘇伯則于10日表示，公司尚未獲知此事，將在通報后回復記者。13日，記者再次致電蘇伯食品，其公司辦公室王先生稱(chēng)蘇伯已對涉事產(chǎn)品包裝再做檢測，顯示沒(méi)有超標。而具體負責此事的付姓負責人則稱(chēng)，“沒(méi)有再做檢測”、“不對此事件做任何解釋”，并稱(chēng)“任何人都可以在網(wǎng)上發(fā)布言論”。
康師傅10日在官網(wǎng)貼出聲明，稱(chēng)“桶裝方便面包材的內層因為直接接觸食品,采用食品級原生紙材，與國家規定相符；外層部分由于僅作為產(chǎn)品隔熱包裝及印刷標示，使用材質(zhì)亦與國家規定及國際慣例相符。”并表示“相關(guān)產(chǎn)品合規與否應回歸由政府相關(guān)單位認定為準。”
香飄飄奶茶也于13號上午接受了記者采訪(fǎng)，其公司總監王崇明表示，香飄飄產(chǎn)品的包裝完全符合國標，并且歷次抽檢都顯示合格。“最近的一次抽檢在今年6月份，顯示也是合格的。”王崇明說(shuō)：“公司很重視此次事件，但‘超標’讓我們很茫然。”他表示，國家并沒(méi)有針對包裝外層用紙的標準，“就像沒(méi)有規則，怎么來(lái)的犯規呢？”
據媒體報道，今麥郎相關(guān)負責人9日也對此事作出了說(shuō)明，稱(chēng)其涉事產(chǎn)品包裝是由戰略合作伙伴來(lái)生產(chǎn)的，公司正就此做進(jìn)一步調查。記者13日上午致電今麥郎公司，工作人員稱(chēng)負責人到辦公室后給記者回復。但截至記者發(fā)稿時(shí)，并未收到今麥郎的任何回復。
討論：國標模糊“不分內外”協(xié)會(huì )學(xué)會(huì )意見(jiàn)分歧
需要說(shuō)明的是，此次查出熒光性物質(zhì)超標的皆是紙質(zhì)樣品的外層用紙，內層用紙均抽檢合格。記者調閱了相關(guān)規定，發(fā)現目前我國紙制品標準中并沒(méi)有將紙制品分內層與外層用紙使用單一的標準，即國家強制性標準GB11680-1989《食品包裝用原紙衛生標準》，該標準要求食品用紙必須是原漿紙，對熒光性物質(zhì)指標要求是“每100平方厘米不得超過(guò)5平方厘米”。
董金獅告訴記者，目前的《食品包裝用原紙衛生標準》是1989年制定的，至今該標準已使用二十余年。但該標準對包裝用紙的定義模糊，并沒(méi)有將紙制品分內層與外層用紙，未明確指出雙層結構的方便面桶、奶茶杯等熱食、熱飲紙質(zhì)包裝標準。而如紙碗國家標準GB/T27591-2001雖然要求具體，但由于是推薦標準而非強制標準，故被企業(yè)忽略。“很多生產(chǎn)企業(yè)就可能利用檢測方法和國家標準的漏洞，使用再生紙為原料進(jìn)行生產(chǎn)，但只對制品內層檢測，卻得出整體檢測合格的現象。”董金獅表示，奶茶、方便面需熱水沖食，在溫度升高的情況下，外層包裝的有害物質(zhì)可能透過(guò)內層，發(fā)生遷移。且在食用時(shí)，消費者的口、手與外層包裝直接接觸。
對此，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )提出了不同的意見(jiàn)。中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)孟素荷在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示：“相關(guān)協(xié)會(huì )質(zhì)疑系概念誤導。國標GB11680-1989中明確規定，標準適用于與食品直接接觸的原紙，換言之，該標準不適用于直接接觸食品的其他紙材。”
孟素荷還表示：“外包裝發(fā)生有害物質(zhì)遷移不成立。首先，世界主要方便面產(chǎn)品的紙容器均采用與我國相同的雙層結構設計，內層使用原漿紙材，外層使用再生紙材。其次，直接接觸食品的原紙（紙桶內層），足以確保食品安全，這是全球五十多年方便面生產(chǎn)歷史所證明的。國際食品包裝協(xié)會(huì )指責外包裝容易發(fā)生有害物質(zhì)遷移沒(méi)有依據。”
對此，國際包裝協(xié)會(huì )直言“安全保證來(lái)自哪里？有何依據？沒(méi)有出問(wèn)題就安全嗎？是否等得了癌癥或者死了人才算出事？企業(yè)要有責任心，行業(yè)協(xié)會(huì )不要護犢子！”
專(zhuān)家：生活中人體接觸熒光增白劑劑量較低
首都醫科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫院職業(yè)病與中毒醫學(xué)科主任醫師郝鳳桐表示，超標的熒光物質(zhì)主要考慮源自于紙張內添加的熒光增白劑。熒光增白劑能吸收人肉眼看不見(jiàn)的近紫外光，再發(fā)射出人肉眼可見(jiàn)的藍紫色熒光，熒光增白劑這種光學(xué)性能被用來(lái)提高紡織品、紙張、塑料等制品的白度和光澤，是生產(chǎn)高白度、高品質(zhì)紙產(chǎn)品必須使用的功能性助劑，添加了熒光增白劑后制備的紙張，白度可提高10％以上。
對于此次涉及食品包裝的“超熒”事件，郝鳳桐稱(chēng)：“對于熒光物質(zhì)可能從食品外包裝遷移至內層，從而致人體吸收的說(shuō)法，到目前為止還只停留在猜測的階段，可不可能轉移、可能轉移多少均沒(méi)有實(shí)驗可以證明。而通過(guò)手、口接觸也需要考慮一個(gè)劑量的問(wèn)題。”郝主任表示，“風(fēng)險”和“損傷”是需要區別的兩個(gè)概念，如人體接觸含有熒光增白劑的產(chǎn)品一定具有風(fēng)險，但在一定劑量的條件下才可能發(fā)生損傷，但生活中人體接觸熒光增白劑劑量還是比較低的。
意商城news.jpg)
-
相關(guān)新聞： - ·信陽(yáng)淮濱泥叫吹“包裝創(chuàng )意”在全國大賽中獲獎 2012.08.15
- ·“包裝安全”被忽略 國標請你跟上 2012.08.15
- ·曼羅蘭精彩亮相2012中國（鄭州）印刷包裝博覽會(huì ) 2012.08.15
- ·業(yè)務(wù)增長(cháng)迅速 電子書(shū)也需包裝設計 2012.08.15
【我要印】印刷廠(chǎng)與需方印務(wù)對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶(hù)方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場(chǎng)價(jià)5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢(qián)。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話(huà)：18816622098
天天操天天添天天插 久久久久综合日本亚洲 五月99久久婷婷国产综合亚洲 国产精品视频免费一区二区