不幸的是，即使網(wǎng)絡(luò )廣告大幅增收，也無(wú)法彌補印刷版收入下滑產(chǎn)生的影響：網(wǎng)站在報紙總收入中的占比相對較�。ā缎l報》約為五分之一，《每日郵報》僅為2.6%）�，F階段的目的完全是為了吸引讀者�！睹咳锗]報》目前在美國約有30名員工，專(zhuān)門(mén)為美國讀者撰寫(xiě)報道�！缎l報》也在紐約組建了30人的新團隊，并且開(kāi)始嘗試用阿拉伯語(yǔ)翻譯和發(fā)布一些“阿拉伯之春”的報道。他們都不再將自己視為英國媒體，至少是在網(wǎng)上。布羅姆利說(shuō)：“我們的英國和美國讀者之間的相似度，比他們與各自鄰居的相似度更高。”

    這種全球化戰略不僅適用于英文報紙，對其他國際化語(yǔ)言而言，同樣很有發(fā)展前景。西班牙《世界報》（El Mundo）副總編伊格納修·吉爾（Ignacio Gil）表示，該報的印刷版發(fā)行量遠低于《國家報》（El Pais），但網(wǎng)絡(luò )版的流量卻遙遙領(lǐng)先：其網(wǎng)站有42%的讀者來(lái)自海外，盡管并未在拉美發(fā)行印刷版報紙，但在所有的西班牙語(yǔ)拉美國家，都已經(jīng)成了排名第二或第三的新聞網(wǎng)站。與之隸屬于同一家公司的體育報紙《Marca》也有著(zhù)類(lèi)似的全球觸角。

    數字優(yōu)勢

    美國媒體的海外擴張難度大于英國媒體，因為美國以外的多數英語(yǔ)市場(chǎng)規模都相對較小，而且分化較嚴重。盡管如此，《紐約時(shí)報》除了專(zhuān)門(mén)設計了國際板，并突出顯示國際新聞外，還采取了其他一些措施來(lái)吸引海外讀者。該公司發(fā)言人稱(chēng)，由于擁有25個(gè)海外記者站，因此《紐約時(shí)報》一直以來(lái)都自視為一家國際報紙。他們認為，權威可靠的報道才是王道。但即使有意擴大編輯團隊的規模，這家債務(wù)纏身的報紙也很難承受由此帶來(lái)的成本壓力。

    相比而言，結構更精簡(jiǎn)的“赫芬頓郵報”則可以輕而易舉地創(chuàng )建眾多海外分站，并構建網(wǎng)絡(luò )。自從去年7月在英國、加拿大（同時(shí)開(kāi)設了英語(yǔ)和法語(yǔ)網(wǎng)站）和法國開(kāi)設辦事處和網(wǎng)站以來(lái)，該公司今年春天還計劃在意大利和西班牙開(kāi)設分站，目前還在與德國、希臘、巴西和日本的合作伙伴展開(kāi)談判。

    “赫芬頓郵報”的模式能走多遠還無(wú)法確定。該公司認為，他們之所以能在美國市場(chǎng)取得成功，不僅是因為帶有傾向性的評論，還源于他們吸引讀者免費撰寫(xiě)博客和評論的能力，從而降低了成本。“赫芬頓郵報”英國版擁有410萬(wàn)月獨立用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)量，但卻要與《衛報》展開(kāi)直接競爭。后者擁有規模相似的讀者群，而且運營(yíng)著(zhù)熱門(mén)的“Comments is Free”博客平臺。“赫芬頓郵報”自稱(chēng)政治中立，但包括創(chuàng )始人阿里安娜·赫芬頓（Arianna Huffington）在內的多數撰稿人都是左派人士。

    在歐洲多地，博客的發(fā)展還不夠充分。“赫芬頓郵報”法國版今年1月上線(xiàn)，該網(wǎng)站總監安妮·辛克萊爾（Anne Sinclair）表示，目前的報紙還只能提供評論版，但該網(wǎng)站今后將會(huì )“開(kāi)辟一個(gè)辯論區”。而且，盡管美國報紙的編輯抨擊“赫芬頓郵報”剽竊他們的報道，挖走他們的讀者（但增加原文鏈接也為他們帶來(lái)了更多流量），但他們的歐洲同行卻認為，可以從“赫芬頓郵報”那里學(xué)到新技能：該公司已與法國《世界報》（Le Monde）、意大利《共和國報》（la Repubblica）和《快訊周報》（L‘espresso）以及西班牙《國家報》建立了合作關(guān)系，向他們傳授社交媒體技能，并因此而獲準接觸到他們的讀者。“與他們合作比置身事外干瞪眼強。”法國世界報集團CEO路易斯·德利法斯（Louis Dreyfus）

    境況差異

    然而，“四巨頭”的處境卻截然不同�！睹咳锗]報》的印刷版發(fā)行量為200萬(wàn)份，僅次于小報《太陽(yáng)報》，位居全英第二。該報不僅發(fā)行量下滑速度低于其他多數報紙，而且仍然擁有不錯的利潤�！缎l報》和《紐約時(shí)報》的讀者則在快速流失，他們龐大的記者團隊成本更高，而且盡管他們的控股公司最近都實(shí)現盈利，但收入卻出現了驚人地下滑。這兩家公司都希望借助平板電腦和智能手機應用大幅增收，這些應用的讀者都必須要花錢(qián)才能閱讀新聞，《紐約時(shí)報》的網(wǎng)站也已收費，《衛報》尚未制定這一計劃。盡管如此，從中期來(lái)看，他們或許仍然無(wú)法維持如此大規模的編輯團隊，使之越來(lái)越難以通過(guò)新聞報道突出自身優(yōu)勢。

    在這四巨頭中，“赫芬頓郵報”是唯一一家沒(méi)有受到舊媒體的技術(shù)、人員和制度觀(guān)念束縛的企業(yè)。但在一年前被AOL收購后，他們卻遭遇了另外一種觀(guān)念的束縛。隨著(zhù)撥號互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的迅速衰落，AOL一直在購買(mǎi)大量網(wǎng)站，試圖借此打造顯示廣告業(yè)務(wù)，但卻進(jìn)展不佳。持有AOL股份的投資公司Starboard Value最近估計，顯示廣告去年給AOL造成了5億美元的損失。