【CPP114】訊：如果1984年的王選，面對“論證中國的照排是否需要引進(jìn)”中國專(zhuān)家論證會(huì )上，贊同“所有專(zhuān)家”的看法，那么，事后便不會(huì )有方正集團；不會(huì )有中國自己的激光照排系統，讓中國印刷業(yè)從“鉛與火”一躍入“光與電”。

        那次會(huì )議，只有新華社的一位技術(shù)人員同意“不引進(jìn)”。

        相比王選，顯然，劉學(xué)智沒(méi)有那么孤立。

        那時(shí)，大族激光以51%的微妙比例控股營(yíng)口冠華。

        但有一種說(shuō)法是：劉學(xué)智放著(zhù)總經(jīng)理不當，給別人打工！

        “丟棄暫時(shí)的利蓋，選擇長(cháng)遠的利益”，劉學(xué)智對這種說(shuō)法，淡淡地回應道。

        如果時(shí)光倒流，沒(méi)有這次合作，會(huì )否有今天的大族冠華呢？

        接受我要印采訪(fǎng)時(shí)，中國印工協(xié)印機分會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“印機分會(huì )”）秘書(shū)長(cháng)桂育英將之視為大族冠華“歷史性轉折”。
 

        所謂“轉折”，歷史上還有相似的一幕。

        1988年的股改，其后的成果，由“年均回報率在25%以上”滑向了“短期行為和大鍋飯”。當年，營(yíng)口冠華國有股全部退出，由全員集體持股。此種股改，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益佳時(shí)，效果尚好，但一旦企業(yè)效益下滑，員工則迅速曝露其短視目光，“要求退股”。

        原因是不難分析的，全部是主人，就會(huì )導致“全部都不是主人”，因為重大決策往往“議而不決”，持股者往往轉向“考慮個(gè)人利益”。

        2000年-2005年，營(yíng)口冠華主導產(chǎn)品（輕型辦公印刷機）受到“三面夾擊”：山東眾多小膠印機廠(chǎng)商“群起攻之”；印刷方式受到計算機信息網(wǎng)絡(luò )化影響而轉移；受高速打印機、一體機、高速復印機等數碼印刷機沖擊。

        第二次“股份制改造”，改變了原來(lái)的全員持股的局面，徹底改變了以往“大鍋飯”的局面。

       “十·五”期間的第二次股改和產(chǎn)品結構調整，為大族冠華成功實(shí)施“十一·五”的四大戰略奠定了基礎。
 

       有的企業(yè)，往往輸在一兩步。

       有的企業(yè)，往往贏(yíng)在一兩步。
 
       歷史才是最公正的審判官。

       歷史，摒棄了個(gè)人和恩怨。

       進(jìn)步的“歷史”，只關(guān)心推動(dòng)力！
 
      【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　  相關(guān)新聞：
      韓曉良：為后危機時(shí)代的大族冠華“把脈”
      大族冠華的新起點(diǎn)（組圖） 
      大族冠華增強“產(chǎn)業(yè)集中度”