【我要印】訊：近年來(lái)的一系列群體性事件，幾乎無(wú)不帶有弱勢群體抗暴的敘事邏輯，可同時(shí)，也展現出這一邏輯難以涵蓋的復雜性。

　　前往巴東采訪(fǎng)鄧玉嬌案的一位記者稱(chēng)，他帶著(zhù)烈女抗暴的想象來(lái)到現場(chǎng)，卻收獲到了更多耐人尋味的信息：鄧玉嬌的爺爺退休前是巴東縣法院審判庭庭長(cháng)，她有親戚在宜昌從事司法工作，她母親曾在野三關(guān)鎮派出所煮飯三年；而鄧貴大等三當事人均出身農民。鄧貴大的哥哥在家做農活，姐姐和妹妹是小商販。記者在“石頭縫隙和泥瓦磚墻”上看到：鄧貴大的老家和周?chē)�農戶(hù)一樣貧困。

　　一個(gè)簡(jiǎn)單的“官”、“民”劃分，以及由此生發(fā)出的強勢和弱勢劃分，是否永遠可靠？

　　經(jīng)常見(jiàn)到媒體在事件報道中，展示當事人破敗的房屋、無(wú)助的表情。毫無(wú)疑問(wèn)的弱勢，但不等于毫無(wú)疑問(wèn)的正義。

　　我曾經(jīng)歷一起發(fā)生在農村的未成年人人身傷害案。少年口角沖突，執刀刺死人。案情明確，現場(chǎng)全部過(guò)程有人目擊，雙方都是普通農家，沒(méi)有特殊背景。死者家屬反映該案司法過(guò)程不公，“他們(在法院)有人”。言談間透出明白的意思：希望獲得更高的賠償金額。同樣作為普通農民的對方家庭，也不斷聲稱(chēng)“他們(在公安局)有人”。以“有人”質(zhì)疑司法公正，早已變成一種下意識的博弈手段。我還曾見(jiàn)到一位拒絕拆遷的中年農婦，當攝像機出現時(shí)馬上坐地大哭，攝像記者一離開(kāi)，眼淚便戛然而止。

　　在日漸顯現的復雜性面前，對弱勢群體的天然正義想象不免單薄蒼白，也許會(huì )傷及我們對現實(shí)的完整把握。并且，這在一定程度上是對他們的輕慢，因為和所有人群一樣，他們中有各種面目、各種情態(tài)。他們會(huì )自覺(jué)采用各種可能的方法，來(lái)加入博弈、爭取利益。而這些方法，有的被媒體、城市精英和網(wǎng)民貼上了天然的正義標簽。

　　博弈是中性的，帶著(zhù)價(jià)值預設的心理色彩來(lái)看待博弈，同樣是有色眼鏡。當然，這一切的前提是，任何辱沒(méi)法制的強權都沒(méi)有理由得到寬容。

 【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

相關(guān)新聞:

• Laufenberg收購Huhtamaki離型底紙部門(mén)  
• 同伴網(wǎng)推出雙重身份SNS系統 
• 非法營(yíng)運有“新招”出租車(chē)要裝電子防偽標簽