【編者按：輿論都在關(guān)注版權，這是好事，寓意著(zhù)法治社會(huì )的進(jìn)步。4月15日《新京報》消息說(shuō)：針對最近有媒體報道“國家新聞出版總署”將按照電視每分鐘2.5元、廣播每分鐘0.3元(暫定)標準收取音樂(lè )版權費一事，國家版權局有關(guān)負責人在接受本報采訪(fǎng)時(shí)表示，廣播電視征收音樂(lè )版權費標準未定，而且這個(gè)費用也并非版權局制定和收取】

       【中華印刷包裝網(wǎng)】標準沒(méi)有定，但收費已是板上釘釘的事。音樂(lè )的事情，既然相關(guān)部門(mén)已經(jīng)著(zhù)手做了，公眾拭目以待就可以。更值得關(guān)注的是：紙媒的版權要不要保護？如何保護？從法律上來(lái)看，前一個(gè)問(wèn)題顯然是法盲的問(wèn)法。因為版權即著(zhù)作權，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對其作品享有的權利。在中國，按照著(zhù)作權法規定，作品完成就自動(dòng)有版權，這種權利包括著(zhù)作權及鄰接權等。

        現實(shí)卻詭異得很，紙媒的版權在網(wǎng)絡(luò )世界跨世紀地灰飛煙滅了：批量轉載，掐頭去尾，亂擬標題，屏蔽作者……在大喊保護知識產(chǎn)權的今天，出現了兩個(gè)吊詭的悖論：一是紙媒的版權成了網(wǎng)絡(luò )的免費奶媽?zhuān)�有的紙媒甚至還以網(wǎng)絡(luò )轉載率為榮，紙媒之間的版權互掐很厲害，而到了與網(wǎng)絡(luò )分庭抗禮的時(shí)候，又沉默得緊。二是某些網(wǎng)絡(luò )媒體版權意識選擇性重視，網(wǎng)絡(luò )之間競爭的時(shí)候，連形式類(lèi)似都不能容忍，自己卻在免費拷貝紙媒內容的時(shí)候理直氣壯。

         當然，跨媒體間內容共享也是市場(chǎng)規律使然，有利于資源優(yōu)化配置——這就和鄰居之間互借東西一樣。但我們總不能缺個(gè)什么，就直接到鄰居家破門(mén)而入拿了就走，甚至用壞了還很?chē)虖埌�。如果說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò )發(fā)展之初，違法地亂拿亂借算是“第一桶金”的基礎，大家都認了——可時(shí)至今日，紙媒的日子并不好過(guò)，而網(wǎng)絡(luò )更像“有了老婆忘了娘”的孩子，一心只想著(zhù)與商業(yè)利益結緣，卻從不考慮對紙媒版權應有的尊重與價(jià)值兌現，這顯然有悖法理與情理。

        美國的例子值得我們警醒。金融危機加劇，美國報業(yè)四面楚歌，3月16日，擁有146年歷史的老字號報館的《西雅圖郵報》宣布關(guān)門(mén)；3月26日，《紐約時(shí)報》、《華盛頓郵報》宣布降低成本。4月7日，美聯(lián)社主席迪恩·辛格爾頓在美國報業(yè)協(xié)會(huì )上用“我們再也不能坐視不理，看著(zhù)別人拿走我們的勞動(dòng)成果了”表達對網(wǎng)絡(luò )媒體的不滿(mǎn)。是的，如果網(wǎng)絡(luò )上的新聞和紙媒的新聞一摸一樣，手機可看、電腦可看、電子閱讀器可看，除了摩挲報紙的那點(diǎn)歷史慣性——當保有這點(diǎn)“慣性”的“老顧客”相繼老去，誰(shuí)還會(huì )看交互性、視覺(jué)性更低的紙媒？這個(gè)問(wèn)法很殘忍，卻一點(diǎn)也不聳人聽(tīng)聞。

        近日多家媒體援引了《中國日報》的一則消息：搜索引擎巨頭Google(谷歌)公司日前在比利時(shí)的侵犯報紙版權案中被判敗訴，一家比利時(shí)法庭判處Google侵犯了18家報紙的版權，并要其立刻刪除所有的侵權鏈接和相關(guān)內容，否則將面臨巨額罰款。這是一個(gè)很好的信號，盡管是以司法的形式來(lái)解決內容問(wèn)題。在涉及公平公正的價(jià)值問(wèn)題上，法律法規需要一個(gè)明確而強硬的姿態(tài)。畢竟，我們的《著(zhù)作權法》修訂也過(guò)去8年之久了，紙媒不能永遠是網(wǎng)絡(luò )的免費奶媽?zhuān)�不然，談什么版權保護都有一道明晃晃的硬傷。

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】